Аргумент в пользу 4-часового рабочего дня

Слишком много работаете головой? Берите пример с Чарльза Дарвина, Алисы Манро или Томаса Джефферсона

Сколько времени в день вы тратите на умственный труд? Именно на труд, а не на зависание на собраниях или реорганизацию шкафа для канцелярских принадлежностей. Какова ежедневная норма? Это звучит как загадка. Мы думаем о творчестве как о принципиально таинственной вещи, а также о том, что люди чрезвычайно разные. Кроме того, существует так много видов «белых воротничков»: зачем использовать одинаковый подход к юристам, учёным, инвестиционным банкирам и инженерам? Однако ответ на вышеобозначенный вопрос есть, и он довольно прост. Ответ — четыре часа.

Во всяком случае, таков убедительный вывод, сделанный Алексом Пангом в его книге «Отдых: почему вы больше успеваете, когда работаете меньше». Этот автор ранее проповедовал версию, что работа с девяти до пяти — реликвия промышленной революции, не имеющий отношения к современной «работе в области знаний» — но то, что так поражает в работе Панга, это его специфика. Разбирая историю и творческие поля, он продолжает сталкиваться с одной и той же закономерностью. Чарльз Дарвин работал в течение двух 90-минутных периодов утром, а затем ещё час; математик Анри Пуанкаре — с 10 утра до полудня, а затем с 17:00 до 19:00; такие же примерно перерывы были в повседневной жизни Томаса Джефферсона, Алисы Манро, Джона Ле Карре и многих других. Чтобы избежать обвинений в предвзятости утверждения (что, если он упоминает только тех, кто подтверждает его точку зрения?) Панг опирается на исследование шведского психолога Андерса Эрикссона, который изучал скрипачей – его работа является основой для «правила 10 000 часов» и делает тот же вывод.

Дело не в том, что мир был бы лучше, если бы никто не чувствовал себя вынужденным работать долгие часы, хотя это правда. Дело в том, что в любой отдалённой творческой работе культура, которая не позволяет отдыхать, является саморазрушительной. Адам Смит писал: «Человек, который работает настолько умеренно, чтобы делать это постоянно, не только сохраняет своё здоровье дольше, но в течение года выполняет наибольшее количество дел». И Леонард Вульф, описывающий свои и Вирджинии привычки в работе, свидетельствует об огромной силе «малого и частого»: «удивительно, сколько можно добиться в течение года, независимо булочки это или книги, кастрюли или рисунки, если один работает упорно и профессионально три с половиной часа каждый день».

И, возможно, это касается не только творчества. Полвека назад антрополог Маршалл Сахлинс вызвал бурю обсуждения, предположив, что люди в сообществах охотников и собирателей не постоянно боролись за выживание; напротив, они построили «изначально богатое общество», сохраняя свои потребности на низком уровне. Изучив цифры из Африки и Австралии, он подсчитал среднее количество часов работы охотников-собирателей, которые необходимы были для того, чтобы прокормить всех. Правильно: они составляли «от трёх до пяти часов». Как считаете, не пришло ли время вернуться к истокам?

Оригинал: The Guardian  Автор: Оливер Букеман

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем admin на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.
Поделиться с друзьями:

Читайте также:

Сортировка:   вверху новые | вверху старые
Miriam
Miriam

Я только за. Тем более, что объективно всю основную работу заканчивала до обеда. Потом были какие-то текущие вопросы, но основное время тратится на выполнение пустых заданий руководства, типа «срочно!!!составить и обобщить статистику отказов в регистрации за последние 5 лет»…вот прям срочно и сейчас…а потом ты свой отчет видишь в мусорке…

Ванёк26
Ванёк26

Да по-разному.
Много факторов. Надо мерить не в часах нахождения на рабочем месте а в объеме выполненной работы. А как тут померишь? Вот работодатель и машет шашкой.
Плюс работы бывают связанные (например экскаваторщик и водитель самосвала).
Тут короче поле непаханное.

Miriam
Miriam

В статье речь идёт об интеллектуальном труде, если я правильно поняла. А больше 4-5 часов работы мозгами и не получится, качество результатов будет страдать.
И, конечно, согласна, что объём заданий имеет первостепенное значение. От него рассчитывается время и последовательность выполнения поставленных задач.

Ванёк26
Ванёк26

Это скорее как пример. Пример взаимодействия двух смежных профессий, когда два работника ждут один другого.
И вы думаете, что экскаваторщику не нужно работать головой?

Miriam
Miriam

Надо, но несколько в ином ракурсе ))) хотя, вот крановщик ещё довольно интеллектуальная профессия

Ванёк26
Ванёк26

Кажный дён наблюдаю. Огни горят круглые сутки. А на дороги и метро по ходу забили.

Miriam
Miriam

Мне это напоминает времена строительства делового центра в Москве. Та же хрень. Дороги в ужасном состоянии были и в метро авария на аварии. Сейчас как-то немного выравнялось. Старое — ремонтируют, новое — по последним технологиям потихоньку строят. Но недовольных мэром, сам знаешь, хватает.

Ванёк26
Ванёк26

Я про строительство новых. У нас коллапс намечается. Мостов надо раза в три больше. С ЗСД развязки три как минимум и по мелочи еще тучу…

Miriam
Miriam

Я давно в Питере не была, но коллапс, намечался еще несколько лет назад. Сейчас он, по-моему, очевиден. И дорожный, и транспортный, и жилищный. Городу нужен хороший хозяин. Поскольку бюджет вполне позволяет привести город в порядок…а не доски Маннергейму лепить…

Ванёк26
Ванёк26

Стало хуже. Домов построили много, а путепроводов столько же и они такие же. Метро в новые районы не ведут пока. Зато стадион есть — это да!
Вот почему Полтавченко прислали? Целого Тавченко нельзя было что ли?

Miriam
Miriam

Мелкий подрастет немного, и наведаемся лично ознакомиться с масштабом трагедии