Казус взыскания

Украина зашла в тупик по итогам газового спора с Россией.
Инициированный «Нафтогазом» в апреле процесс взыскания долга с «Газпрома» может окончиться ничем – существует много юридических вариаций нынешней ситуации. Об этом ФБА «Экономика сегодня» рассказал профессор кафедры международного права МГИМО, доктор юридических наук Дмитрий Лабин.

«Речь идет о двух состоявшихся арбитражных решениях, в одном из которых выплата присуждена «Газпрому», в другом – «Нафтогазу». Потому речь идет о финансовой разнице между этими решениями. Процедура исполнения арбитражных постановлений взыскание не разницы, а исполнение каждого решения. И «Газпром» вполне может инициировать встречный процесс взыскания по иску, который выиграл, если «Нафтогаз» добровольно его не исполнит.

Потому речь сейчас должна идти о заключении постарбитражного соглашения, в котором стороны могут урегулировать порядок взаимных расчетов. Сама разница – этот пока виртуальная сумма, правовых оснований для ее прямого взыскания не существует. Взаимные иски по взысканиям займут очень много времени. И Украине проще сейчас пойти на переговоры – ведь взаиморасчеты можно даже заложить в условия нового контракта. Впрочем, не думаю, что «Газпром» легко сдаст свои позиции в этом споре», — отмечает юрист.
Коммерческий директор НАК «Нафтогаз Украины» Юрий Витренко рассказал, что уже в апреле компания может начать процесс взыскания долга с «Газпрома» по решению Стокгольмского арбитража. Пока украинская сторона надеется договориться о добровольной выплате долга. Получить причитающиеся средства «Нафтогаз» намерен обращением в суды Европы для ареста активов российского холдинга. «Если газ в Европе, который принадлежит «Газпрому» и находится в ПХГ, мы можем этот газ арестовать. Или он пришел в Европу и принадлежит «Газпрому», мы можем его арестовать», — объявил Витренко. И не исключил, что под арест могут попасть акции «Северного потока».

«Конфискация газа, анонсированная Витренко, весьма сомнительна. Топливо, которое прокачивается через Украину, идет в счет поставок Европе. И если Украина поставит под угрозу энергобезопасность потребителей в ЕС, вряд ли Евросоюз скажет Киеву за это спасибо. И Брюссель быстро «поправит ситуацию». Более того, такой арест газа – прямое нарушение международного права, а именно – норм о свободе транзита. Юриспруденция не допускает, чтобы пострадал конечный потребитель из-за посредника, и Европа даже может предъявить иски Киеву.

Теоретически арест акций «Северного потока» возможен, но не целесообразен. Активы арестовываются, чтобы впоследствии быть проданными, а с выручки взыскивается сумма по решению суда. Но кому продать акции «Северного потока»? Государства и бизнес Европы по законодательству ЕС выступать держателем этих ценных бумаг не имеют права. Принадлежать они могут лишь России, так что арест – дело бессмысленное. Ведь строительство и работа газопроводов «Северный поток» не гражданско-правовая сделка, а межгосударственные соглашения, и на распоряжение активами проекта вполне естественно накладываются ограничения», — подчеркивает эксперт.

Шансы на пересмотр
В феврале Стокгольмский арбитраж обязал «Газпром» выплатить «Нафтогазу» $4,63 млрд за недопоставку согласованных объемов газа. С учетом решения о встречной выплате в $2 млрд «Газпром» остался должен украинской компании $2,56 млрд. Российский концерн объявил о расторжении контрактов с «Нафтогазом» и подал апелляцию на решение Стокгольмского арбитража….

По словам юристов, решение европейского суда явно однобокое. Арбитры согласились с аргументами «Нафтогаза» о резком ухудшении состояния украинской экономики, что повлекло снижение спроса на газ и неисполнение обязательств «Нафтогаза» по отбору газа. Однако в отношении «Газпрома», ссылавшегося на снижение закупок европейскими клиентами компании как на главную причину уменьшения транзита через Украину, этот аргумент принят во внимание не был. Независимые эксперты указали на политизированный подход судей.

«Все заявления руководства «Нафтогаза» серьезной правовой основы не имеют и направлены лишь на создание определенного информационного поля. Они неконструктивны.

При этом велика вероятность, что «Газпром» все же добьется пересмотра решений Стокгольмского арбитража в ходе поданной апелляции. На месте юристов российской компании я бы прибег к указанию на нарушения норм о публичном порядке – на этом основании, как правило, арбитражные постановления третейских судей отменяются. На данном этапе далеко не факт, что «Нафтогаз» получит какие-то деньги», — заключает Дмитрий Лабин.

*******************

Господин Лабин нарисовал, конечно, неплохие перспективы развития дела, но как его будут рассматривать в свете европейской солидарности и крестового похода Мэй? 

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Linda на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.
Поделиться с друзьями:

Читайте также:

вверху новые вверху старые
Оповестить
Gena
Gena

После небольшого взбадривания ядерными боеголовками той же шведской прибрежной зоны переговоры явно будут проходить в конструктивном ключе.