На пути к пропасти: Россия безнадежно отстала

По случаю магического числа «2020» зарубежная аналитика тоже подводит «итоги двадцатилетия в России». Особых различий в оценке, естественно, нет. Общее мнение: это было Украденное Двадцатилетие. Россия потеряла все, что могла, упустила все возможности и живет вне прогресса. А виновата ее власть.
Польский еженедельник «Политика» сообщил (в исполнении эксперта — российской эмигрантки-филологини): «Путин украл будущее России». Потому что в стране, согласно опросам Левады, 40 процентов населения бедствуют. Половина молодежи хочет уехать, потому что не видит будущего, не хочет быть пугалом для Европы и желает жить в справедливой стране.
Латвийский Delfi вынул из Эстонии другого эксперта — бывшего музыкального российского журналиста, сообщающего: «Двадцать лет как бред». Потому что при Ельцине была свобода СМИ, а при Путине ее придушили.
Латвийская же Meduza сообщает: сколько раз ни менялась тактика, изменить по-настоящему глубинную российскую суть так и не удалось. Да и русский интернет, хоть и один из самых продвинутых в мире, — все же остается одним из самых несвободных.
…Весь этот коллективный плач, конечно, надо очистить от «воздушных шариков» (их так стоит назвать, потому что воздушные шарики — это просто ярко окрашенные куски воздуха. Слова и понятия, не имеющие реального содержания, очень на них похожи).
То есть измерять благосостояние граждан опросами Левады — это примерно то же, что измерять коррупцию индексом «восприятия коррупции» (кстати, мировые СМИ и это делают). В итоге вы узнаете только, любят ли граждане жаловаться, а вовсе не «как оно на самом деле» (граждане, как показал недавний опрос, готовы выступать даже за решительные изменения в документах, основных положений которых не знают).
Измерять эмиграционные настроения опросами учащихся — тоже несколько менее логично, чем измерять их собственно количеством выехавших. Кстати, если сделать так, то выяснится, что из России уезжают оскорбительно вяло. Так, из 37,8 миллиона поляков за рубежом «временно проживают» 2,5 миллиона, не считая отбывших с концами (то есть примерно семь процентов населения). Если сравнить с российскими цифрами по данным передовых медиапроектов («из России в течение третьего срока Путина уехали 330 000 граждан»), получится что-то некрасивое.
В общем, если полопать все воздушные шарики, то в сухом остатке плач о России сводится к следующему посылу: Россия безнадежно отстает от передового мира, потому что не легитимизирует у себя «силу меньшинств». То есть в России никак не могут прийти к власти и деньгам силы, основанные на отстаивании интересов каких-нибудь специальных групп, противостоящих большинству. Всем, кто хочет власти и денег, приходится вариться в общих статичных центристско-патриотичных рамках. Без всякого креатива. Какая-нибудь условная «партия совестливых миллиардеров», предлагающая обменять Крым на снятие санкций, — затея настолько дохлая, что ее даже никто не пытается реализовать.
В отсталой России вообще невозможно прийти к успеху, если у тебя в программе стоит что-нибудь революционное. Например, отменить всю приватизацию и раздать Гражданам СССР То, Что У Них Украли, с процентами. Или наоборот: либертариански раздеть государство и Раздать Госимущество Частным Собственникам. Также не имеют перспектив национально-освободительные движения, приписывающие себя к малым народам, пострадавшие от новгородской оккупации четырнадцатого века и желающие компенсаций. Страдают и сексуально-политические меньшинства, куда без них.
И все это — в то время, когда «весь мир текучий, быстрый и гибридный». Когда передовые страны успели уже внедрить мультикультурализм, ужаснуться результатам, отменить его; принять миллионы мигрантов, ужаснуться результатам и начать закрывать для них пути; раздолбать несколько Авторитарных Режимов, ужаснуться результатам и начать пытаться что-то исправить; внедрить соцсети в качестве «пятой власти», ужаснуться результатам и начать бешеными темпами вводить «цензуру свободы».
…В этом разрезе для нас особенно интересны некоторые новости из передового мира.
Первая. Объединенная методистская церковь в США (третье место в стране по числу последователей) пришла к решению об официальном расколе. Причина: часть пасторов и прихожан очень передовые и венчают все любое между собой, а часть настаивает, что таинство христианского брака — это когда мужчина и женщина соединяются, чтобы произвести и воспитать детей. Это уже третья крупная церковь в Америке, развалившаяся на части из-за прогрессивности: до этого были епископалы и пресвитериане.
Вторая новость. Американский журнал политической аналитики The Atlantic оплакивает потерю какого бы то ни было национального единства, вызванного радикализацией и разводом прежде понимавших друг друга республиканцев и демократов. Раньше, в 1960-1990-х, пишет издание, у нас в Америке было в действительности более четырех партий: либеральные демократы, консервативные демократы, либеральные республиканцы, консервативные республиканцы. Плюс еще масса групп между и по краям.
А сейчас у нас в США действительно двухпартийная власть: есть очень консервативная глубинка и очень либеральные мегаполисы. И есть радикализированные органы власти, которые продвигают своих и не слушают идейных врагов. И у них практически нет ни общего языка, ни общего поля для взаимопонимания. В общем, результат — отвратительный. А ведь вроде бы все делали правильно, давали высказываться, приходить к власти и отстаивать интересы всем представителям всех групп. Мы ломали рамки и допускали все больше. Что пошло не так? Может быть, нам нужно еще больше партий?
…Иными словами, мы можем наблюдать одну простую вещь. А именно — что происходит, если долго, упорно и прогрессивно ломать рамки.
Говоря просто: если в разгар «информационного века» сломать к чертям статичные умеренные «центристско-патриотичные» рамки, они же принятая по умолчанию норма, они же устои, в которых действует нормальная большая политика, — то вся общественность разбежится по ярким радикальным пабликам. И власть разбежится вслед за ней. И начнется «холодная гражданская война», то и дело балансирующая на грани горячей.
От этого не очень счастлива даже страна, омываемая с двух сторон океанами и не имеющая никаких серьезных угроз на границах.
Наша страна, засевшая в своей отсталости, похоже, сделала очень мудрый выбор.
Просто зажмуримся и представим себе на минуту, что все то пестрое кукареканье радикалов, которое сейчас живет по соцсетям и телеграм-каналам, выплеснулось в реальную власть, церковь и общество.
Иногда не участвовать в гонке к пропасти — и значит ее выиграть.
Источник материала
Материал: Виктор Мараховский
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Linda на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

вверху новые вверху старые
Оповестить
Xenophob
Xenophob

Собссно, это означает и обратное: те, кто ставил своей целью (а эти цели достаточно давно очевидны) добиться предельной фрагментации (западного) общества на малые, изо всех сил противостоящие друг другу изолированные микросообщества, добились поставленных целей.

Колонизатор
Колонизатор

Один к одному с «Протоколами сионских мудрецов».

Xenophob
Xenophob

Не в курсах, не читал.

По фрагментации на малые сообщества — тренд очевиден, если чуть задуматься, то цели такой фрагментации тоже очевидны, фрагментированный социум не способен объединиться для каких-либо глобальных целей, поскольку его части самозабвенно борются друг с другом за свои (неизбежно) ущемлённые другими частями права.

Попробуйте заставить договориться о совместных целях вегана с вегитарианцем, например. Ну или упоротого ‘зеленого’ с радфемкой))

Удивляет скорее неспособность основной массы западного социума осознать цели сталкивания их лбами друг с другом.

Хотя лягушку варили постепенно, большая часть ‘терминов’ постепенно появлялись за последние лет 15-20.

Колонизатор
Колонизатор

Вегана с вегатарианцем или упоротого «зеленого» с радфемкой можно заставить договориться. Точнее, не заставить, а сделать так, чтобы они сами договорились. Для этого надо найти им общую угрозу, чтобы страх их толкнул в объятия друг друга, или создать им общего врага, против которого они будут дружить.
Пример: ещё несколько лет казалось невозможным, чтобы коммунисты с либерастами слились в едином порыве. Ан нет, теперь едины против действующей власти и Президента.

Sobolek
Sobolek

>>…казалось невозможным
Ну, как показывает история, коммунисты с кем только не сливались)
/И вообще, кто это такие, эти коммунисты?)
По Сталину, был правый и левый уклон и некие настоящие коммунисты. А кто такие конкретно — х.з.))/

Колонизатор
Колонизатор

Речь идет о современности, думаю, из контекста понятно, что подразумевается КПРФ.
Они ведь с либерастами были в сложных отношениях, чуть ли не за врагов народа считали. А теперь в одних рядах, против общего врага.
Пример был приведен к тому, что почти всех можно объединить, была бы общая точка соприкосновения.

Sobolek
Sobolek

Ну ок, КПРФ. Сути это не меняет те же политические хамелеоны и приспособленцы-коньюнктурщики.
…..
Тезис про возможность объединить кого угодно с кем угодно понятен. Но спорен.)

Колонизатор
Колонизатор

Не…
Не кого угодно с кем угодно.
Написал, что почти всех. Всегда есть исключения. Те самые, которые подтвержлают общие правила.

Xenophob
Xenophob

>>Вегана с вегатарианцем или упоротого «зеленого» с радфемкой можно заставить договориться. Точнее, не заставить, а сделать так, чтобы они сами договорились. Для этого надо найти им общую угрозу, чтобы страх их толкнул в объятия друг друга, или создать им общего врага, против которого они будут дружить.

Страх может ситуативно свести их друг с другом, но на базе их ‘платформ’ договориться о взаимодействии у них не получится наглухо, или это будут уже на они, а представители каких-то других платформ, т.е. фрагментация будет нарушена чем-то объеденяющим с появлением какой-либо новой группы/сообщества, объединённой уже какой-то другой идеей.

Собственно, это одно из принципиальных отличий нынешних предельно фрагментированных сообществ от, например, классического взаимодействия по типу ХДС/ХССэ которые прекрасно взаимодействуют десятилетиями, тем не менее, не объеденяясь в новую партию.

Про коммунистов, слившихся в экстазе с либералами, это иллюзия, от коммунистов там токо название, наболее точно их описывает термин ‘вместолевые’.

За клубничного плантатора, как главного носителя коммунистической идеологии, истинные коммунисты расстреляли бы Зю без права на реабилитацию.

Колонизатор
Колонизатор

Страх их может свести ситуативно, если он случаен. А вот если организовать его надлежащим образом, то реально создать и вполне долговременное сотрудничество.

И почему соединять именно на базе их «платформ», т.е. различий? Выше написал, что надо найти точки соприкосновения. От этого они не перестанут быть самим собой.
Хорошо, не частности, не страх и не общий враг — а, обобщенно, общая цель. Вы не представляете, насколько разные личности могут объединяться в коллектив при соответствующей мотивации.

Клубничного плантатора близко не подразумевал. КПРФ, скорее, как преемница КПСС.
При Сталине бы Зю расстреляли, согласен. При Ленине — не факт.

Xenophob
Xenophob

Страх, как единственное объеденяющее начало, так себе фундамент для объединения, тем более организованный, общий враг тож.

Речь не о личностях и не о мотивации личностей, а о группах (партиях, фракциях, объединениях). Как яркий пример, в своё время большевики выделилили такие группы (те самые классы), личности при этом значения не имели, интересы группы превалировали.

Сейчас социум фрагментирован по микрогруппкам, цель фрагментации проста и незамысловата — такие группы не способны объеденяються, даж ситуативно, а для достижения любых стратегических требуется уметь сотрудничать на долговременной основе, да исчо созидательно.

А у них понимание созидательности в корне разное.

Например, с т.з. упоротых зелёных, всем следует сдохнут как можно быстрее, что бы не загрязнять окружающую среду собой, с интересом посмотрю, как они объеденяються для решения какого-либо созидательного вопроса с борцунами за права негритосов в универских кампусах))

Зы: КПРФ, как партия, в настоящее время является выразительницей вполне либерально — демократических взглядов, им следовало бы в ЛДПР переименоваться, ток избиратели не поймут))

Колонизатор
Колонизатор

По поводу общего врага, неспособного, по Вашему мнению, объединить на долговременной основе.
Когда началась Великая Отечественная война, значительное число экс-белогвардейцев, находящихся в эмиграции, забило на непреодолимые противоречия с властью СССР, и кто сам воевал с гитлеровцами, кто собирал разведданные и помогал нашим спецслужбам, кто деньгами помогал. Своим политическим взглядам не изменяли, но был враг, напавший на Россию, и это их сплотило, пусть и на определенный срок. Не всех, конечно, были и перешедшие на сторону врага, но речь о явлении, как таковом.

Упоротые «зеленые», считающие, что все должны сдохнуть, как можно скорее, чтобы не загрязнять окружающую среду, с борцунами за права негритосов в кампусах объединить можно не обязательно созидательной целью. Проще разрушительной. Нечто вроде «сдохнуть должны все, кроме негритосов». Во-первых, их угнетали, и они заслуживпют, чтобы их оставили живыми. Во-вторых, для упоротых — они «дети природы», не только не загрязняют её, но и служат неот’емлемой частью фауны, не строят заводы, не пашут землю, «жуй кокосы, ешь бананы» и т.д.
Для совсем упоротых заказать «исследование», с нужными результатами. Например, что именно негритянские какашки помогают лучше расти травам, деревьям. А их способность лазить по деревьям и питаться плодами якобы помогает деревьям в их росте. И что только на негритянскую кожу прилипают семена многих растений, и потому негры, в отличии от других рас, служат естественными опылителями.
А старых и больных зверушки под’едят, мясо негров самое лучшее по питательности для хищников.
Скомпоновать этот бред, «обосновать», что все человечество надо изничтожить, кроме негров, вот вам и общая цель)))

Xenophob
Xenophob

ВОВ с бывшими белогвардейцами, тоже так себе пример, поскольку достаточно крупная группа (белогвардейцы) вполне внятно раскололись по своему отношению к нападению на их отечество и часть из них вполне открыто и в меру сил поддержало немчуру.

Таким образом, ранее более-менее единая группа (белогвардейцы) перестала существовать как единое целое и переформатировалась в две, обратно воедино после этого они уже не собрались.

Вы говорите, что даже (микро)группы способны к объединению по признаку (наприме) внешней угрозы, но основное отличие микрогрупп, что они не способны к объединению от прямщас, в текущих условиях для решения каких-то общих задач.

Любое внешнее ‘объеденяющее’ исследование должен кто-то инспирировать и донести результаты до этих групп, т.е. затратить ресурсы (временные, денежные, человеческие и политические) для достижения результата, обратного достигнутому к настоящему времени.

Речь именно о том, что (западный) социум целенаправленно фрагментирован и эти упоротые клоуны без внешнего воздействия уже не обладают достаточным количеством мозгов для (самостоятельного, что принципиально) изменения ситуации изнутри.

А тратить на это ресурсы снаружи их социума… сомневаюсь, что найдутся желающие))

Колонизатор
Колонизатор

Почему же «Пример так себе?» Да, белогвардейцы раскололись на тех, кто пошел объединяться с советской властью ради защиты Отечества, и тех, кто ушел служить врагу. Вам нужен именно случай, когда группы целиком объединяются?

Почему неспособность микрогрупп к самооб’единению рассматривается Вами, как минус, и требуется именно самоорганизация? Если правильно понял, в вводных внешнего воздействия нет. Но ведь, если они неспособны сами, почему бы не помочь им двигаться в нужном направлении? Если необходимо получить результат, и есть способность осуществлять управляющее воздействие, то надо делать то, что приведёт к результату, а не дожидаться, когда они организуются или пенять на их тупость. В конце концов, «Вам шашечки или ехать?»)))

И то, что Запад фрагментирован, «не хватает мозгов» и т.д. — для нас разве это плохо? Вспомните, чем заканчивалось объединение Запада в единую структуру: Отечественная война 1812 г., Великая Отечественная война…
Тогда ведь не Наполеновская Франция на нас напала или Третий Рейх. Весь Евросоюз попер на нас. Так что пусть остаются фрагментированными и клоунами, неспособными к объединению.

Xenophob
Xenophob

Вы упорно пытаетесь рассмотреть реалистичный вариант — кто-то вложит ресурсы, что бы помочь этим группам преодолеть их раздробленость, я же говорю про то, что их способность САМОорганизоваться перешла в разряд варианта фантастического, что и было очевидной целью, ну или как минимум одной из.

Соответственно, в настоящее время очевидно начисто отсутствуют силы, готовые одновременно перечисленные мной ресурсы, причём все — одновременно и, при этом, этими ресурсами обладающие и исчо даже готовые их на эту благотворительность потратить, что очевидно является критически важным условием ;))

Я не говорю что это плохо, или хорошо — для нас это по большому счёту без разницы, западные элиты (ну, или кукловоды, как больше нравится), решают таким способом свои сугубо внутренние задачи, на их внешнюю политику оно никак не влияет уаще.

Но нам следует понимать и правильно оценивать их методику, что бы при необходимости принимать меры при попытке применя данную методику на нас (а такие попытки есть, их проводниками, например, являются различные радикальные движения, приходящие к нам с запада).

Про белогвардейцев — произошло не объединение их с коммунистами, а в первую очередь, произошёл раскол в их рядах, с последующим ситуативным объединением части отколовшихся с коммунистами, а другой части — с нацистами и уже после этого примкнувшая к нацистам часть была физически помножена на ноль, т.е. целостность исходной (расколовшейся, что важно) группы была восстановлена.

Найдите три отличия от теоретически возмодного объединения разнородных групп сейчас))

Колонизатор
Колонизатор

«Вы упорно пытаетесь рассмотреть реалистичный вариант…»

«Практика — критерий истины» (с)

Методика западных элит нашим ВПР понята давно, и попытки не допустить расколоть наш народ принимаются не первый год. Другое дело, что мало, что удается. На Победу и то покушаются.

«Найдите три отличия от теоретически возможного объединения разнородных групп сейчас»

Я не теоретик. Практические методы есть. Но они Вас не устроят)))

Xenophob
Xenophob

>>Практические методы есть. Но они Вас не устроят)))

Вы меня не поняли))

Повторюсь: ‘в настоящее время очевидно начисто отсутствуют силы, готовые одновременно перечисленные мной ресурсы, причём все — одновременно и, при этом, этими ресурсами обладающие’.

Некому применять эти методы. Желающих нет. Бабла на это нет. Политических ресурсов на это нет.

Теоретическая возможность применения методов (любых) при таких вводных не важна от слова совсем) Практической ей не стать.

А так, пока удаётся не так что бы мало, маргинальные группы, являющиеся проводниками этих идей, остаются маргинальными, при этом общество получает вполне внятную прививку — в отличие от советских времен, когда в начале 90-х получили основную массу населения с начисто отсутствующим иммунитетом к любому бреду.

Колонизатор
Колонизатор

«Вы меня не поняли))»

Ну дык… если Вы больше НКВД знаете, конечно, мне не понять)

«…начисто отсутствуют силы…»

…или пока себя не проявляют.

«Некому применять эти методы. Желающих нет.»

Вы и это знаете?..)

По поводу того, что маргинальные группы остаются маргинальными, при этом общество получает вполне внятную прививку.
Здесь вряд ли стоит обобщать. Да, по Щеневмерлой и хохлизму прививка получена. Также, как и по Западу, либерастам, демократии.
Но гляньте: народ в массе за Путина и против чиновничества, видя в них душегубов и источник неспрааедливости. ИМХО, от Навальнера большинство отвращает то, что он грантоед и западник. А теперь представьте, что объявляется чел, который также, как ФБК, разоблачает проворовавшихся чиновников, ЕдРосов и т.п., но при этом не имеет (по крайней мере, официально, связей с Западом и либердой). Навальнера убирают по тихому, проводят реинжиниринг с ребрендингом, и вот уже это не маргиналы, а «я пришёл дать вам волю» (с)
Ясно, что этого не допустят, скорее всего, но сам процесс…

Xenophob
Xenophob

>>Ну дык… если Вы больше НКВД знаете, конечно, мне не понять)

Я, например, знаю в разы больше НКВД про некоторые инженерные системы, которые в те годы считались системами союзного значения (стратегически важными) и курировались Наркоматом.

И что с того, собственно? С тех про многое ушло (очень) далеко вперёд, как ни странно)

Что касается ребрендинга разоблачителей, так они регулярно. Ток чо-то как-то не выходит каменный цветок.

С чего бы это?))

Да, под ‘желающими применять методы’ я понимаю группу как минимум уроня крупной партии/политического объединения, обладающую *всеми* перечисленными видами ресурсов.

Почему нет *таких* желающих? Всё просто — нет следов деятельности, а методы воздействия не могут не оставлять явных следов в силу своей эммм… специфики.

Нет видимых следов воздействия — нет самого воздействия, всё просто и незамысловато.

Miriam
Miriam

КРПФ поимели либералов за ради мест во власти, а потом их тупо слили… так что ещё раз показали, что либералы против коммунистов — пыль и тварь дрожащия, а КПРФ — право имеють….