Суббота, 10.12.2016, 09:48
Приветствую Вас Гость | RSS
Авторизация
Вы вошли как: Гость

Меню сайта
Календарь
«  Август 2014  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Статистика

SP:
Онлайн всего: 4
Гостей: 4
Пользователей: 0
Главная » 2014 » Август » 9 » Экономическая блокада России Западом может стать стимулом для экономического роста
08:10
Экономическая блокада России Западом может стать стимулом для экономического роста
Экономическая блокада России Западом может стать стимулом для экономического роста

Экономические санкции против России, введение со стороны России ограничений на ввоз определенных продуктов – насколько это опасно для нашей экономики? А, может быть, наоборот, подобная ситуация может пойти ей на пользу, как пошла в своей время на пользу Англии экономическая блокада, объявленная Наполеоном?

Отвечает игумен Филипп (Симонов), доктор экономических наук, заслуженный экономист РФ, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова:
Игумен Филипп (Симонов): Экономическая блокада России Западом может стать стимулом для экономического роста

- Проблема очень сложная, поэтому ответ будет, к сожалению, пространным.

Во-первых, Постановление Правительства об импортных ограничениях (текста которого я еще не видел) принято во исполнение Указа Президента РФ от 6 августа 2014 г. № 560, который предписывает Правительству, помимо определения перечня продукции, подпадающей под импортные ограничения, "принять меры по обеспечению сбалансированности товарных рынков и недопущению ускоренного роста цен на сельскохозяйственную и продовольственную продукцию", организовать контроль за состоянием товарных рынков и, наконец, разработать (совместно с объединениями товаропроизводителей, торговых сетей и организаций) и реализовать "комплекс мероприятий, направленных на увеличение предложения отечественных товаров".

Поэтому введение импортных ограничений – это первое и самое простое действие в серии мер, связанных с обеспечением экономической безопасности страны в условиях, к которым трудно подобрать иное определение, кроме как "торговая война". Запрещать все подряд мы давно научились ‑ на это много ума не надо.

Но – и это во-вторых, ‑ Указ требует комплекса мер – фактически, смены организационной парадигмы на российском продовольственном рынке (пока что речь идет только о нем), с ростом участия государства в новой организационной системе.

Президент предписывает:

1) "Оперативный мониторинг" рынка (а это – не просто собирать статистику и с печалью в глазах докладывать, что там-то и там-то того-то не хватает, это – фактически установление надзорной функции государства над рынком, в том числе и надзора за качеством продукции, т.е. того, что многие годы представлялось нам как "излишняя функция государства" и "кошмарение бизнеса")

2) "Контроль" за рынком (а это – не просто фиксация фактов, а еще и меры по "затыканию дыр" или по предупреждению их возникновения), а также разработку мер "по недопущению ускоренного роста цен" на продовольствие (а это – и прямое регулирование рынка, против которого весь "либеральный собор" боролся целых 25 лет, и косвенное – путем организации и перераспределения финансовых потоков и даже в виде товарных интервенций, т.е. непосредственного участия в рыночных операциях, что так же, как оказалось,‑ совсем не "излишняя функция" государства);

3) "комплекс мер" по обеспечению предложения отечественных товаров взамен импортных (а это – не просто повторять мантру о том, что-де "мы разработали законопроект" и теперь все должно решиться автоматически; это – реальные меры государства, стимулирующие рост отечественного производства товаров).

Итак, мы видим: как только возникла угроза экономической безопасности страны (а она, несомненно, возникла, все наши "друзья" по "перезагрузке" международных отношений нашли, как только смогли, повод "перезагрузить" их в выгодную только для себя сторону, а именно – в сторону устранения конкурента: Штаты своими действиями "топят" объединенную Европу, Европа и Штаты с соратниками вместе – Россию), да еще и в условиях затянувшегося мирового структурного экономического кризиса (то есть кризиса воспроизводственной модели, основанной на инфляционном росте), явными стали серьезные народнохозяйственные проблемы, о которых мы говорим уже лет двадцать, а наши неолиберальные коллеги смотрят "милостивным оком", уверяя общество, что умозрительные кривые из учебников "Экономикс" априорно решают все проблемы и настоятельно напоминая о том, что-де " мы (т.е. – они) наполнили вам (т.е. – нам) полки магазинов" (забывая добавить при этом, что наполнили их импортными товарами за счет подавление собственного производства):

— американскую модель глобализации не интересуют конкретные люди, ее авторов интересуют только прибыли владельцев конкретных монополий, стоящих за этой моделью и стремящихся переделить мир;

— наша аграрная сфера (пока мы говорим только о ней, поскольку именно продукция агропромышленного комплекса сейчас является предметом решений) находится, мягко сказать, в не очень удовлетворительном состоянии, чтобы противостоять этой глобализационной логике, и не в силу природных условий России, а в силу порочной модели государственного регулирования, которое не было нацелено на рост отечественного производства, полагая, к радости зарубежных производителей, что импорт удовлетворит все насущные потребности;

— наше сельхозмашиностроение рухнуло уже давно – в силу той же политики, проводившейся с упором на лизинг импортного оборудования (одна из ведущих фигур в организации этого бизнеса ныне прекрасно себя чувствует за границами страны, несмотря на проявленный интерес следственных органов);

— никакого реального "фермерского хозяйства", способного, по молитвам неолиберальных экономистов, обеспечить страну продовольствием, так и не появилось, а кооперативное хозяйство (то есть сделанных притчей во языцех колхозов и совхозов) мы успешно своими руками развалили, продав при этом пахотные земли под сооружение коттеджных поселков и полей для гольфа (кстати, глава Истринского района А. Щерба, в свое время печатно дававшая советы Президенту о том, как нужно "эффективно хозяйствовать на земле", в настоящее время за свой "эффективный менеджмент", оказалась, наконец, под следствием). Кстати, потрясая лозунгами об аграрной реформе по лекалам МВФ, мы умудрились исказить эти самые лекала: МВФ организовывал в слабо развитых странах аграрные реформы с тем, чтобы ликвидировать огромные земельные латифундии и поделить их между реальными производителями-фермерами, а потом кооперировать этих фермеров для облегчения условий их труда и повышения конкурентоспособности при сбыте продукции, а мы, напротив, разрушили кооперативную систему, парцеллировали земельные участки и создали условия для образования на их месте новых "помещичьих" латифундий, против которых боролись в России еще в XIX в.;

— рынок продовольствия оказался фактически безнадзорным (разрешенные проверки не более одного раза в три года и с предварительным объявлением о них всему миру – не в счет), и поэтому контроль и мониторинг, оказывает, еще только требуется организовать.

В этих условиях, когда молитвы перед "иконой Фридмана" уже никого, по всей видимости, не интересуют, видятся следующие перспективы:

1) Указ (конечно, с учетом его форс-мажорного характера) может знаменовать собой один из первых шагов к смене организационной модели российской экономики (пока что – в аграрной и агропромышленной сферах) – пора, наконец, перестать болтать об "излишних функциях" и вспомнить, что основная задача любого государства, которая делает его существование целесообразным и оправданным для населения – это обеспечить эффективную организацию жизни граждан, в том числе – и их хозяйственной жизни; а это – не только печатный станок для производства законов, а еще и содействие в организации производства (начиная от прямых государственных инвестиций, заканчивая системой государственно-частного партнерства и включая, наконец, объявление государством своих экономических отраслевых планов, своего видения развития экономики – причем не только в виде словесных деклараций, но и в виде направления в приоритетные отрасли определенного объема государственных ресурсов);

2) О госинвестициях, действительно, придется серьезно подумать – чтобы не только посочувствовать, но и делом поддержать патриотический порыв отечественных производителей, которые готовы работать на внутренний рынок, но, в силу ряда причин (прежде всего, дороговизны кредита) не могут похвастаться твердой обеспеченностью своей финансовой базы; да и не только о госинвестициях – цены на ГСМ, например, являются у нас одной из основных веревок на шее сельхозпроизводителя;

3) В этом контексте, а также имея в виду начавшиеся еще в прошлом году (хотя и малоорганизованные, фрагментарные) разговоры о необходимости кооперации в сельском хозяйстве (я бы говорил о необходимости ее восстановления в качестве экономического уклада) я не стал бы исключать и возможности возрождения в каком-то виде и масштабе коллективных форм организации хозяйства (как формы самоорганизации сельхозпроизводителей по разным поводам – в поисках денег, например, т.е. в виде кредитной кооперации, или для организации совместной работы – от закупки машин и оборудования до уборки и реализации урожая в рамках снабженческо-сбытовой кооперации и, далее, до организации совместного трудового процесса) и системы его кооперирования с производством продуктов питания (агропромышленный комплекс); кстати, и пахотные земли, пока еще находящиеся в государственной или муниципальной собственности, целесообразно было бы использовать по их прямому назначению (по меньшей мере, об этом необходимо думать – ведь речь идет о продовольственной безопасности страны, а не о прибылях строительной отрасли или отдельных госслужащих);

4) Придется, видимо, подумать и об эффективности нашего участия в ВТО, условия членства в которой предполагают отказ от прямой государственной поддержки собственного производителя;

5) Если все эти и некоторые другие, не упомянутые здесь кусочки смальты сложатся в мозаику, если все не ограничится "ура-патриотическими" заявлениями различных саморегулируемых организаций, не сильно интересующихся мнением и потенциалом своих рядовых членов, то, действительно, экономическая блокада России со стороны ее западных "партнеров по перезагрузке" может стать реальным стимулом для экономического роста в рамках модели импортзамещения. Кстати, и об этой модели мы тоже пытались говорить уже как лет пятнадцать назад, но безуспешно. А теперь ее приходится вводить "добровольно-принудительно" и без предварительной подготовки: если для англичан, действительно, лозунг "Buy English" с времен "континентальной блокады" звучит как призыв "К оружию!" в защите отечественного производителя от внешней конкуренции (в последний раз я его слышал там в 2008 года, в самом начале текущего мирового кризиса), то у нас, в современных геополитических условиях и с принятием соответствующих документов, иной альтернативы просто нет.

Записала Оксана Головко

Ваша оценка:
голосовали 2
Категория: Экономика | Просмотров: 2622 | Теги: Западом, России, стать, стимулом, может, Экономическая, роста, блокада, экономического
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем sergii на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать, описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Похожие материалы:
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]