15:05
Страсти вокруг ЦБ РФ. | |
Без шума и пыли ЦБ постепенно меняет свою политику. Напомню тем, кто забыл. ЦБ по сути является филиалом Федеральной Резервной Системы США, которая эмитирует (выпускает) доллары. Случилось это после крушения СССР, когда в Закон о ЦБ были внесены соответствующие поправки о "независимости ЦБ". В свою очередь ФРС США от рождения также является независимым от государства США и состоит из 12-ти частных коммерческих банков. Т. е. доллар США, это не государственные, а частные деньги... Но сейчас не об этом. В Закон о ЦБ была внесена поправка: " Действие части первой статьи 26 приостановлено до 1 января 2015 года Федеральным законом от 30.09.2010 N 245-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.10.2011 N 270-ФЗ) в части размера перечисляемых в федеральный бюджет процентов фактически полученной Банком России по итогам года прибыли, остающейся после уплаты налогов и сборов в соответствии с НК РФ. При этом установлено, что 75 процентов прибыли, фактически полученной Банком России по итогам 2010, 2011, 2012 и 2013 годов, остающейся после уплаты налогов и сборов в соответствии с НК РФ, после утверждения годовой финансовой отчетности Советом директоров перечисляется Банком России в федеральный бюджет". Для сравнения, ФРС оставляет себе 100% прибыли. А у нас с начала 2000-х годов ЦБ оставлял себе 50% прибыли, а теперь вот всего 25%. Остальные 75% уходят в федеральный бюджет. Динамика очень воодушевляющая. До национализации ЦБ осталось 25 %. http://nikolino.livejournal.com/2377926.html igor_golovin (ЖЖ)- "Это не национализация, а всего лишь распределение сеньоража в пользу государства." и далее "Эмиссия, при которой часть сеньоража поступает в госказну — вполне распространённое решение, даже в рамках господствующей западной парадигмы, завязанной на интернациональное управление через режим валютного регулирования. Тут нечему удивляться, потому что это не решает главной задачи, против которой сопротивляются глобальные кланы. А главный смысл национализации ЦБ РФ, если представить очень упрощённо, в первом приближении, — обретение сувернитета над финансовой политикой государства через прямое кредитование, дотирование и субсидирование производственно-потребительских ресурсов страны с целью сглаживать возникающие дисбалансы в межотраслевом хозяйстве. Именно этого и пытался добиться Путин. Но ему посчастливилось в некоторой мере бескровно реализовать всего лишь то стандартное решение, повторюсь распространённое на Западе, которое Вы выделили жирным шрифтом. При этом полный и одновременно опосредованный контроль над эмиссией рубля по-прежнему находится в руках англо-американского финансового интернационала. А кредиты производственному сектору выдаются под такие гиганские проценты, что единственной рентабельной отраслью остаётся лишь сырьевая игла. Остальные с 90-х подвергаются аннигиляции. Кстати, во время правления Путина ставка рефинансирования была снижена с примерно 21? (могу в цифре немного ошибиться, не хочу лезть в статистику) до 8.75%. Несомненно, даже это незатейливое действо оказало положительный эффект на восстановление производственных мощностей. Хотя такая "низкая" ставка в 8.75% - это преступление против народа. К сожалению, Путин не может казнить преступников в ЦБ РФ. Он ведь не диктатор..." http://igor-golovin.livejournal.com/20036.html История вопроса 2000 год - "...Следующая пятница падает на 13 число. Этот день будет черным для ЦБ. К этому сроку банковский комитет Думы должен завершить работу над поправками в закон о ЦБ. Вчера истек срок внесения поправок и вчера же вице-премьер и министр финансов Алексей Кудрин заявил, что статус ЦБ не изменится. На самом деле меняется вся банковская система России. Вокруг нового закона о ЦБ страсти кипят давно. Но до недавнего времени президент в них не вмешивался. В конце сентября Владимир Путин внес свои поправки – спустя, кстати, полтора месяца после того, как официальный срок их внесения истек; банковскому комитету Думы пришлось специально его продлевать, иначе их нельзя было бы легализовать. Смысл президентских поправок – национализация ЦБ... ...Правительство, как уже писал Ъ, участвует в капитале 469 банков. Между тем в понедельник на встрече с иностранными инвесторами премьер-министр российского кабинета Михаил Касьянов пообещал оставить "три-четыре госбанка". Все это легко совместить. Правительство выбирает госбанки, а потом концентрирует в них все свои средства, вложенные в банковский сектор. На выходе появляются не просто госбанки, а монстры, принадлежащие правительству: Внешторгбанк (аналог зарубежных экспортно-импортных банков), Сбербанк, Россельхозбанк и Российский банк развития. В том, что они в состоянии подмять под себя банковский сектор, сомневаться не приходится. Это проблема куда весомее абстрактных споров о независимости ЦБ. На место олигархов-частников приходят олигархи-государственники. И каждый новый олигарх будет стремиться, с одной стороны, закрепить свое положение на рынке, а с другой – добиваться льгот от государства. Ограничить эти устремления попытаются, превратив госбанки в специализированные агентства по доведению бюджетных средств. Но даже если это и удастся, хотя степень сопротивления трудно переоценить, это отнюдь не гарантия от воровства, то есть нецелевого использования бюджетных средств. Вопрос о трансформации российской банковской системы президентом предрешен. Ее не остановит даже возможная отставка Виктора Геращенко. Единственный временный тормоз – это нерешенность кадрового вопроса. Назначения в госолигархи поважнее назначений в кабинет министров..." http://business.km.ru/magazin/view.asp?id=63DDD1A3861C4084BA9A39BC72B2F476 2002 год - ".. Центробанки в развитых странах обладают особым статусом. Они не относятся к ветвям госвласти и никому не подчиняются. Их основная цель — защита и обеспечение устойчивости национальной валюты и ее эмиссия. Для этого центробанки наделены правом вести операции на финансовых рынках в качестве полноправного участника. Они сами содержат себя и получают прибыль. Подразумевается, правда, что они действуют в интересах государства. А часть прибыли перечисляется в госбюджет. В некоторых случаях центробанки могут быть подотчетны, например, парламенту. Однако никаких законодательных решений в отношении оперативной деятельности ЦБ, связанной с выполнением их основных задач, парламент принимать не может... Одной из 172 поправок к закону о ЦБ, которая вызвала особый гнев Виктора Геращенко, предусмотрено, что политику ЦБ будет определять не совет директоров и председатель банка, а Национальный банковский совет (НБС), сейчас выполняющий сугубо наблюдательные функции. Этот совет наделяется правом утверждать годовой отчет ЦБ, отчет о прибылях и убытках и размер провизий, а также размер отчислений в фонды и резервы ЦБ. Он же должен теперь представлять все это в Думу. Совету отдается и утверждение основных направлений кредитно-денежной политики перед их представлением в Думу. Утверждение сметы расходов также отдается НБС, который, кроме того, должен решать вопросы об участии ЦБ в капиталах других банков, назначать главного аудитора ЦБ и определять аудиторскую фирму по проверке ЦБ, ежеквартально рассматривать отчет совета директоров по основным вопросам деятельности ЦБ, утверждать правила проведения банковских операций, бухучета и отчетности для банковской системы, а также привлекать Счетную палату для проверки ЦБ. Но самое главное — предполагается изменить и сам НБС... Вторая поправка, по поводу которой шли долгие споры и которая также не нравится главе ЦБ, касается правового статуса ЦБ. Как уже говорилось, центробанки обычно имеют особый статус и не относятся к ветвям госвласти. В российской Конституции ЦБ также не идентифицирован как орган какой-либо власти. И в законе о ЦБ имеется в виду, что Центробанк — это центробанк, не более, но и не менее. Особая структура, уставный капитал и имущество которой, правда, принадлежат государству. Но государство при этом автоматически не отвечает по обязательствам ЦБ, а ЦБ — по обязательствам государства. Депутаты и президентское правовое управление решили, что в Конституции и законе все-таки существует неясность относительно того, что ЦБ является государственной структурой, работающей в интересах государства. Поэтому в первой же статье решили дать свою трактовку Конституции и записать, что в соответствии с нею ЦБ является федеральным органом госвласти. И тут возникают вопросы. В Конституции записано, что ЦБ выполняет функцию по обеспечению и защите устойчивости рубля независимо от других органов власти. Но кто может гарантировать, что однажды все органы госвласти, включая ЦБ, не сведут в единую систему во главе с правительством? И конституционная норма о независимости ЦБ не помешает: Центробанку просто укажут, какие его функции имеют отношение к обеспечению устойчивости рубля, а какие нет. Еще одна опасность подстерегает ЦБ в новом статусе за границей. В этом случае его активы будут отождествляться с собственностью Российской Федерации. Россия в данный момент имеет массу неурегулированных с внешними кредиторами проблем. Любые решения не в пользу России приведут к аресту счетов ЦБ вплоть до ареста валютных резервов, которые могут размещаться в западных банках. Прецедент уже был: в обеспечение иска фирмы Noga помимо счетов российских компаний были арестованы и счета ЦБ во Франции. Спасти эти счета удалось только потому, что ЦБ не является федеральным органом власти, по обязательствам которого государство отвечает автоматически." http://www.kommersant.ru/doc/311201/print | |
|
| |
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем Ivan на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения.
Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать,
описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.
Похожие материалы:
| Всего комментариев: 4 | |||||
| |||||
