Вопрос «Науки»: как нам не зависеть от американцев в космосе
Быть или не быть независимому российскому сегменту на МКС, вот в чём вопрос… Запуск космического модуля «Наука» переносят от срока к сроку. А времени для постройки других сегментов остается всё меньше. Что стоит на кону и какие перспективы ждут российский космос — давайте разбираться.
МКС — самый дорогой объект, когда-либо построенный человечеством. На её строительство и эксплуатацию уже затрачено около 157 миллиардов долларов США. Каждый год страны вместе тратят от 4 до 5 миллиардов долларов на содержание станции. При этом большая часть финансовой нагрузки лежит на американцах, они привычные.
Но вот, несколько лет назад случилась беда, откуда не ждали. Конгресс всё чаще стал намекать, что устал платить такие деньги, и что их многое не устраивает.
Да и вообще нужна новая окололунная станция с «блэкджеком и инопланетянками с низкой социальной… гравитацией».
Трамп тоже говорит, что не стоит продлевать контракт на поддержание МКС, а проще затопить, туды её в качель. Или отдать частникам.
России, у которой денег на новую космическую станцию нет совсем, хотелось бы встретить подобный период«развода» во всеоружии. Проблема в том, что для этого нужно кое-что успеть.
«Наука» строить
МКС это большой, серьёзный организм. Тут — управление, здесь — энергию получают. А вот хвост, то есть шлюз.
Каждая страна занималась тем, что у неё лучше получалось — созданием своих модулей. В результате большая часть энергии на станции производится в американском секторе.
У нас есть батареи модулей «Заря» и «Звезда», но на самостоятельную полноценную работу их не хватит. Основные научные эксперименты проводятся в европейском «Коламбусе» и японском «Кибо». Увы, в случае«развода» нам их точно не оставят. Зато у нас есть модуль управления в «Звезде».
Таким образом, чтобы обеспечить самостоятельную работу станции или по крайней мере вести торговлю с американцами, имея за пазухой козырь, российскому сегменту требуется минимум два дополнительных модуля: научный и энергетический. Ещё специалисты хотят добавить узловой модуль «Причал» для более удобной стыковки с пассажирскими «Союзами» и транспортными «Прогрессами».
Первым в этой цепочке должен быть запущен и установлен на станции модуль «Наука», затем узловой модуль и после него — энергетический. Тут как с Вольтроном не получится — собирать в обратном порядке нельзя. Голову нужно ставить на плечи, а не пытаться приткнуть, куда попало.
«Наука» тормозить
Идея создать свой научный многофункциональный модуль — отличная, и пришла в голову российским разработчикам достаточно давно — ещё в 1995 году. Тогда для создания «Науки» решили использовать не полетевший в космос дублёр «Зари», созданный на российские средства.
Кстати, американцы на форумах почему-то пишут, что «Науку» построили на американские деньги. Но это не так.
«Наука» предполагалась как один из самых больших и высокотехнологичных модулей станции. Тут и место для научных экспериментов, и функции жизнеобеспечения, и управление станцией по каналу крена. При помощи специального европейского манипулятора ERA планировали проводить эксперименты в открытом космосе, не выходя за борт. Ну круто, же!
В 2012 году «Наука» должна была быть готова, но тут закончились деньги. Затем готовность отсрочили на 2013 год. Затем опять череда переносов. И вот в 2017 году стало известно: проблема модуля — которую обнаружили ещё в 2013 году — в загрязнении топливных баков. Мусор попал туда во время переделки станции из дублёра «Зари». Сложность состоит в том, что в «Науке» сложнейшая система сильфонных баков и несколько сотен метров различных трубопроводов, туго сплетенных в единую сеть, что спагетти.
Год назад руководство «Роскосмоса» давало зуб: к концу 2018 «Наука» воспарит над Землей и будет пристыкована к МКС. Однако 20 июня 2018 года сообщили, что срок запуска опять переносится. И даже не на 2019, а на 2020 год.
«Наука» проигрывать
Проблема тут в неопределенности. Как обычно непонятно, кому и чему верить. Судя по тому, что «Науку» переносят, проблему с загрязнением так и не удалось устранить. А значит, модуль не готов. А без него не видать нам самостоятельного российского сегмента, а значит и козыря в переговорах.
Даже если «Науку» запустят в 2020 году, у «Роскосмоса» останется совсем мало времени на доработку и запуск остальных модулей. А учитывая современные скорости (напомню, что «Науку» строят уже 23 года), этого времени не хватит. Совсем.
Если же причина отсрочки — опасения «Роскосмоса», что модуль сломается на орбите, то всё ещё хуже. Тогда мы будем видеть переносы, вплоть до момента X. Когда, как в старом анекдоте, кто-нибудь из руководства всплеснув руками, произнесет: «Ну, не шмогла я, не шмогла».
Есть и третий вариант. Вполне возможно, что учитывая проблемы с бюджетом в современной российской космонавтике, на Международную космическую станцию и дело спасения российского сегмента уже просто махнули рукой. И переключились на другие, более важные и срочные проекты. Тогда это может означать, что эпоха российской пилотируемой космонавтики близится к концу. А это очень обидно.
В любом случае, остается только ждать и надеяться, что «Науку» отправят в космос в 2020 году. А затем быстро и ловко достроят оставшиеся сегменты. Впрочем, это будет похоже скорее на чудо. Собственно на него и остается уповать.
