А зачем нам космос?

На последнем заседании «Клуб улица правды» прозвучал вопрос Дмитрия Владимировича Родэ: «А зачем нам в космос?». Вопрос на самом деле фундаментальный. Я не мог это просто проигнорировать. Так что давайте разберём:

а) Почему это вопрос фундаментальный.
б) Что включает в себя этот вопрос.

Поехали.

В ответ Дмитрию Владимировичу хочется поступить по-еврейски — ответить вопросом на вопрос: «А вы видели… муравейник?».

А теперь разберём аргументацию Дмитрия Владимировича: Зачем нам в космос, если мы ещё тут у себя не разобрались? Если мы потащим в космос весь тот негатив, который мы видим среди нас? Не следует ли сначала разобраться здесь, измениться — и уж потом отправляться в небеса?

Измениться — в смысле стать ЛУЧШЕ. А не вырастить себе рога и копыта с аугментациями из процессоров Интел.

Вот оно — это словечко: «Лучше». Т.е. изжить из себя жадность, глупость, ненависть и что там ещё. А вот КОГДА это произойдёт, то вот ТОГДА…

В понятиях Дмитрия Владимировича мы все сначала должны принять Бога, а уж потом — изменяться и стремиться.

Тут мы со всей очевидностью утыкаемся опять в вопрос о широте и целостности общей картины мiра.

Обсудим теософию.

Родэ рассуждает в парадигме Православия. Расширенно — в парадигме авраамических религий. Но суть в том, что УЖЕ СФОРМУЛИРОВАНА общая концепция Бога, включающая в себя весь куст авраамических теософий. Причём включающая НЕКОНФЛИКТНО.

Мало того — эта концепция включает в себя вообще ВСЕ религии, когда-либо возникавшие в человеческих обществах. Сюда совершенно неконфликтно включены и Уороборос, и Кецалкоатль — Змей в изумрудных перьях, и Будда, и учения Дао.

Концепция эта исходит из НАУЧНЫХ принципов.

Принцип первый: вероятность существования Демиурга/Бога — НЕНУЛЕВАЯ.

Принцип второй: контроль энергетических ресурсов масштаба Вселенной — ВОЗМОЖЕН. Мало того — такой контроль возможен в масштабах нескольких Вселенных. Скольких точно — вопрос нерешённый. Этот масштаб может включать в себя НЕОГРАНИЧЕННОЕ число Вселенных.

Ну а вот вам и сам концепт: Бог/Демиург, своей потенцией, создавший НАЧАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ для появления нашей и не только нашей Вселенной — МОЖЕТ существовать.

Что вообще даёт такая концепция?

Это фундаментальный вопрос — эта концепция даёт нам конечную ЦЕЛЬ. И цель эта — САМИМ стать такими Демиургами.

В практическом плане это бесконечный путь. Он БОЛЬШЕ (может быть), чем срок существования нашей Вселенной.

С любой точки зрения такой концепт даёт более значимую цель, чем все существующие религии. Не грешить, чтобы потом вечность «свистеть» на лютне в Раю? — так себе цель, если честно. А вот сделать свой вклад в то, что когда-нибудь человек станет демиургом — это, чёрт возьми, круто. Это ещё и коллективизм в высшем проявлении вместо эгоцентризма христианства/ислама. Ибо здесь забота не о рубашке ближе к телу (или своей отдельно взятой душе), а о ВСЁМ человеческом сообществе. Это гораздо круче, чем у коммунистов даже.

На основании понимания этого концепта мы можем сказать, что стремление в космос с этого аспекта — ЕСТЕСТВЕННО для человека.

Второе — развитие ВИДА.

Вернёмся к вопросу про муравейник. Прямо у нас под носом пример СООБЩЕСТВА, ограниченного в своей экспансии. Вместо экспансии — биологическая сегрегация и специализация.

Отказ от экспансии ведёт ровно вот туда — к сообществам-термитникам/муравейникам/ульям.

Это ещё один аспект ЗА экспансию.

Есть и общественно-экономический аспект, говорящий ЗА экспансию — совместные ТРАТЫ, направленные на экспансию, экономически снизят конфликтность.

Ну и последний значимый аспект — человек в психологическом плане, или, можно сказать, в духовном, формируется как ты ни крути под воздействием СРЕДЫ.

Рассмотрим же среду в космосе — когда от действий каждого зависит благополучие всего экипажа/станции. Естественным путём здесь будут отсекаться все негативные в этом плане проявления. И Homo-cosmic в этом плане будет отличаться от человека земного. А это уже ИЗМЕНЕНИЯ, так жаждуемые Дмитрием Владимировичем.

Итак — вопрос космической экспансии фундаментален, потому что связан с РАЗВИТИЕМ вида. Дилемма термитник или человек-Демиург. Что выбрать?

Этот вопрос включает в себя в том числе и теософию. Ибо бесцельные действия не ведут ни к чему.

Думаю, излишне говорить, что любому человеку со средними когнитивными способностями должно быть понятно, что альтернативы экспансии НЕТ. Это вопрос выбора ПУТИ.

Кстати — там, на заседании клуба, прозвучала мысль, что космическая экспансия это аналог Вавилонской башни. Что в корне неверно. Вавилонская башня — это как раз концентрат воззрений «А зачем нам космос?» — не отрываясь от Земли, всё тут, на месте, решить, подёргать Бога за бороду, и вот это вот всё. Ключевое здесь — не отрываясь от Земли.

Ну и в заключение хотелось бы опять сказать о важности рассмотрения целостной и масштабной (максимально возможно масштабной) картины. Дмитрий Родэ сказал о том, что наше (русское — прим моё) общество больно с 17 века. И больно оно, обобщённо можно сказать, западничеством. Вот к чему приводит МАЛЫЙ масштаб рассмотрения вопроса/проблемы.

Тут дело в том, что ВСЯ культура западной Европы — это… буквально перверсии культуры Востока. Ибо все мы знаем об Эпохе возрождения — Эразм и Леонардо как концентрат всего этого. А сама эпоха пришла в западную Европу из… Константинополя. Западные европейцы это называют Византией.

Начинаете понимать?

Стоило изменить (увеличить) масштаб рассмотрения вопроса — и вот оно! Понимание того, что всё это пресловутое «западничество» не что иное, как ВЕРСИЯ (версии) нашей же культуры. А также ещё одно — наша культура, впитавшая БОЛЬШЕ восточного — БОГАЧЕ.

И вот тут-то и находится понимание противоречий в культурном плане между нами и западными европейцами. Они не могут допустить второго пришествия Возрождения с Востока! Ведь это — ПОРАЖЕНИЕ в цивилизационной схватке. И они уже один раз потерпели это.

Здесь, кстати, и корни этого вечного стремления к реваншу с их стороны, если отбросить все экономические аспекты.

Резюме: экспансия НЕ противоречит работе по «улучшению» человеков здесь, на Земле. Причём — заметьте: сформулированная мной (в том виде, в каком представлена здесь) концепция совершенно неконфликтно допускает работу над человеками в ЛЮБОЙ традиционной теософии.

Вот такой мой ответ Дмитрию Владимировичу.

З.И.Л.