Что такое Логика и Философия
Из рубрики «листая старенький айпад». Читаю это, значит, я публицистику разнообразную — и прям-таки умиляюсь подходу наполнения этой самой публицистики — такой винегрет из терминов, почерпнутых из УЧЕБНИКОВ. И ноль рефлексии по поводу СУТИ этих самых терминов.
Выучил термины, как они даны в учебнике — и всё, если спросят, оттарабанил определение и «ойвсё, отцепитесь!».
Ну возьмём Логику. Определение: «Наука о формах и способах мышления».
Ладно, оставим тут то, что и определений здесь больше одного. Вот это разберём.
Вопрос: а СКОЛЬКО форм и способов уже НАШЛИ? Ну так чтобы 1, 2, 3, этцетера?
И вот вам ответ: кроме ТРЫНДЕЖА на тему, причём трындежа уже гексабайты — ни-хре-на нету.
А на этом трындеже процветают целые «научные» школы, издаются миллионы тонн учебников, получаются триллионы стипендий, зарплат, званий и грантов.
Это как с публицистикой — контент надо выдавать 24/7/365. И поэтому по поводу любого вопроса нужно НЕ решение, а трындёж на тему. Вот представьте себе — пригласили в передачу на «ящик» какого-нибудь головастого перца, а он возьми в прямом эфире и выдай РЕШЕНИЕ вопроса! Чё — закрывать передачу и писюн нюхать без зарплаты? Да вы охренели.
Так и здесь — нахрена нужны будут целые институты, если ответ уже ЕСТЬ? Ведь целая ИНДУСТРИЯ рухнет. А так — философ 6 разряда, индекс Хирша, гранты, стипендии, зарплата, звания, всё путём.
А посему — трындёж маст гоу он!
А теперь чуточку серьёзнее. Покопаемся в СУТИ.
Начнём с сути Логики.
Само собой, никакого отношения к определениям из учебников суть логики НЕ имеет. Бо:
1. Учебники это ПРОДУКТ консенсуса нескольких т.н. научных школ.
2. И формы и методы мышления ЗАДАНЫ жёстко и однозначно по дефолту — всей историей возникновения и формирования носителей этого самого мышления. Ибо как ни крути — материальная база (электросигналы бегают по аксонам) тут НЕРАЗРЫВНО связана с РЕЗУЛЬТАТОМ. У человека с ФИЗИЧЕСКИМИ повреждениями или изменениями ты хоть укакайся не сможешь получить ТУ ЖЕ САМУЮ форму/метод мышления.
Разнообразие МНЕНИЙ по этому поводу проистекает из ИНДУКЦИИ. Т.е. из рассмотрения множества ЧАСТНЫХ случаев и проявлений. Тогда как наука ДОЛЖНА оперировать ДЕДУКЦИЕЙ — т.е. ОБЩИМИ положениями, СКВОЗНЫМИ для ВСЕХ проявлений и случаев.
Вот вам парочка примеров.
Общий закон гравитации (будем пользоваться существующими терминами, дабы не вносить сумятицу в толкования). Действует во ВСЕЙ Вселенной.
А вот вам проекция этого закона в человеческой жизни. В экономической/хозяйственной жизни: МОНОПОЛИЗАЦИЯ.
А вот вам другая проекция всё того же закона в общественной жизни — урбанизация.
Ещё пример: общий закон сохранения энергии. Частный случай/проекция — переизлучение фотона. Если атом (или другая частица) имеет высокий энергетический потенциал, то переизлучение происходит БЕЗ потерь. Излучается фотон той же частоты. Если энергетический потенциал частицы низкий — переизлучаемый фотон будет более низкой частоты.
А вот вам проекция этого же (!) закона в человеческом обществе — культурная апроприация. Когда одна общность заимствует культурные проявления у другой общности. Этакое поглощение «культурного фотона». И если в поглощающем обществе культурный потенциал высок, т.е. в наличии СОБСТВЕННАЯ богатая культура — происходит переизлучение БЕЗ потери частоты/энергии. Т.е. переизлучённый «культурный фотон» становится уже атрибутом МЕСТНОЙ культуры.
Итак, вернёмся к Логике. Что же это такое?
Дедукция нам говорит, что это — закон сохранения энергии. Т.е. соответствие общему энергетическому потенциалу. И это всегда ЛОКАЛЬНО. Бо наша Вселенная устроена на принципе неравномерности.
Проекцией этого закона в жизнь «венцов творения» будет минимизация затрат. Любых — от материальных до интеллектуальных. Всё тот же принцип сохранения энергии, сиречь соответствия локальному энергетическому потенциалу.
Если затрачиваемые ресурсы для достижения ЦЕЛИ соответствуют НЕОБХОДИМОМУ МИНИМУМУ — вы поступаете ЛОГИЧНО. Если же это условие нарушается — вы нелогичны в своих действиях.
Электрон всегда логичен — он всегда будет соответствовать локальному энергетическому потенциалу. По-другому и быть-то не может — неоткуда ему взять лишней энергии.
В случае с людьми сложнее, но в целом всё ровно так же, как и с электроном. Если ты соответствуешь локальному «энергетическому» потенциалу — у тебя всё в поряде, ты цветёшь и пахнешь. Если не соответствуешь — лови проблемы.
И это касается всего — и материальной части твоей жизни, и психологической. Закон-то СКВОЗНОЙ. Он действует ВЕЗДЕ. Для человеческих сообществ тоже — проекция будет ДРУГАЯ, а закон ТОТ ЖЕ.
Отсюда мы плавно переходим к философии.
Чё это вообще за хрень-то такая?
Определений масса, трындежа тут не меньше, чем в случае с Логикой. Ну всё то же самое. А по СУТИ?
А если рассмотреть СУТЬ, то сразу выяснится, что философией обозвали не что иное, как ту самую ДЕДУКЦИЮ. Сиречь выявление и описание ОБЩИХ закономерностей/проявлений/законов.
С единственным, пожалуй, критерием — СКВОЗНОЕ действие этих законов во всей нашей самой лучшей Вселенной.
Смог ты описать и показать такие закономерности — ты философ.
А если у тебя при наличии диплома, кучи званий, стапицот публикаций и индекса Хирша как у Библии — один пустой трындёж, то ты тот самый хрен пустой и есть.
И самый цимес — вот с таким вот подходом становится возможным давать ТОЧНЫЕ определения таким, казалось бы, расплывчатым вещам, как СОВЕСТЬ, СПРАВЕДЛИВОСТЬ, ИНТУИЦИЯ.
Ну и сами определения, будьте любезны:
Совесть — степень приближения к этическому идеалу.
Расшифровка: Этика — область взаимоотношений между индивидами. В пределе это идеал отношений между отдельными людьми.
Заметим, что «планка» идеала у каждого своя (!). И поэтому то, что для одного вполне отвечает понятию по совести — для другого будет неприемлемо. И здесь вступает в силу закон больших чисел. Статистика. И необходимость установления некоего среднего или же некой медианы.
Справедливость это степень приближения к моральному идеалу.
Расшифровка:
Итак — мораль. Это область отношений индивид — общество. Правила взаимодействия между отдельным человеком и обществом. В пределе — это идеал к которому стремится общество в своём взаимодействии со своими членами.
А справедливость — это мера/степень приближения к идеалу в таком взаимодействии. И совершенно понятно, что в разных обществах — РАЗНЫЕ моральные идеалы.
Интуиция — использование паттернов исключений в действиях.
Расшифровка:
Поведение индивидуума основано на паттернах регулярного поведения. Выросло это из инстинктов. Опасность — беги/прячься, противоположный пол — размножайся, еда — питайся. То в ходе эволюции выяснилось, что более успешны те индивиды, которые смогли на основе опыта начать использовать паттерны поведения, основанные на исключениях из регулярного поведения.
Важно — эти паттерны никак не отменяют регулярности общей. Про таких индивидов говорят, что у них «чуйка» или что у них развита интуиция. Это феномен параллельности сознания, когда регулярный паттерн соседствует с паттерном исключений. И что важно — паттерн регулярный может ИЗМЕНЯТСЯ в зависимости от содержания паттерна исключений. И наоборот.
Заключение.
На сегодня все имеющиеся в наличии философские школы прямо ИГНОРИРУЮТ дедукцию, занимаясь индукцией детектед. Т.е. собиранием ОТДЕЛЬНЫХ частных проявлений в некие кластеры. И потом начинают в этих кластерах искать общее. И за несколько веков/тысячелетий тут даже удалось добиться некоторых успехов. Да никто и не говорит, что этот путь НЕВЕРНЫЙ.
Просто он дико трудозатратный и жутко МЕДЛЕННЫЙ. Ну и, кроме того, это прямо противоречит сути самой философии — выявлять ОБЩЕЕ.
Да — Конан Дойл вам тупо НАВРАЛ. Шерлок использовал ИНДУКЦИЮ. Весь его метод основан на внимании к МЕЛОЧАМ — сиречь к ЧАСТНЫМ проявлениям. Именно поэтому мiровая криминалистика хрен забила на метод Холмса и взяла на вооружение ту самую ДЕДУКЦИЮ. Это оказалось тупо эффективнее, выявил МОТИВ, считай раскрыл. Так что и здесь от философии никуда не денешься.
От философии в правильном понимании, конечно же.
Так что — желаю, чтобы все! Стали философами и использовали философию себе во благо.
З.И.Л.
