ИИ написал для нас идеологию
Тот безусловный факт, что идеологию для страны менее чем за минуту может написать ИИ, к сожалению, не наводит любителей идеологии на мысль, что сама по себе никакая идеология ценности не представляет.
Она лепится бесплатно за две секунды (хотя это было понятно и ранее, ещё до ИИ).
Дело всегда в чём-то другом, как и путь к развитию страны уж точно не на громких заявлениях строится.
Мало смысла выставить на всеобщее обозрение постулат о том, как нам всем надо жить. Если, конечно, ты не получил на это бюджет. Или рычаги для контроля за соблюдением данного постулата в виде власти причинять неприятности. Тогда да, тогда лично тебе идеология очень нужна и весьма полезна.
И вы меня спросите, а что же тогда представляет ценность, если не идеология? На какую борьбу следует потратить силы? Как же спасти Россию?
Секрет в том, что спасать Россию правильно — это всегда дорого и сложно, и получается в час по чайной ложке.
Если вы зарабатываете инвестициями, то для вас очевидно, что доходности без риска не бывает. Ей неоткуда взяться. Также и тут — нет такого простого действия, чтобы в России что-то стало лучше и никому при этом не было больно и обидно. Все простые очевидные решения являются неправильными.
Если вы слышите простой отличный план действий без «пострадавших», значит пострадавшим будете вы, если поверите в этот план. Самые лучшие реалистичные «программы улучшения России» в качестве неотъемлемого элемента включают «сделать больно» кому-то влиятельному и опасному. Се ля ви.
Процесс «спасения России» всегда пересекается с интересами уважаемых людей, которые не хотят, чтобы у них становилось меньше денег и власти.
Вот вам пример. Важный параметр для любой страны это сколько в ней частного и сколько государственного. В бизнесе, в образовании, в медиа. Это очень важный параметр потому, что если «государства очень много», то всё начинает работать хуже, т.к. вместо эффективности на первый план выходят задачи какой-нибудь «башни» по сохранению и наращиванию собственных ресурсов за счет ресурсов общегосударственных.
Родную страну разбирать в деталях не будем, т.к. это опасно для меня, как для исследователя. 🙂 Все и так всё понимают, где у нас точки роста. Посмотрим на примере Штатов: демократы были 30 лет у власти почти без перерыва. Даже в первый срок Трампа демократический дипстейт успешно решал все свои вопросы. Все эти 30 лет из госбюджета США кормились USAID, Соросовские фонды, Гарвард и прочие инкубаторы интеллектуальной пехоты из «Лиги Плюща», и пропогандировали наружу и внутрь Штатов «демократические» ценности.
Весь экономический рост шёл за счет бюджетных трат («Что останется от роста ВВП США без федеральных расходов?» — откровенно писал Bloomberg), то есть буквально из печатного станка/инфляции; благодаря этому и прорастала куча диких инициатив, типа транс-BLM-гомосятины, 5+ цветных революций, сотен миллиардов долларов на полумертвые климатические инициативы и так далее.
А реальная политическая обратная связь от американских граждан купировалась государственной же пропагандой и гарвардской профессурой. Мнение американцев мало кого интересует в данном случае. Работали точно такие же идеологи, как в СССР — по схеме «рефлективности» Сороса они пытались сделать «нового американца», изменив его природу (а заодно и пол).
Всё это демократы смогли организовать исключительно путём государственного доминирования в бизнесе, в медиа и в образовании. Иначе всем голову так плотно не засеришь.
Возвращаясь к России: вот вам проблема, вот вам задача — как сделать такие правила и как добиться их соблюдения, чтобы слишком влиятельные «башни кремля» были вынуждены больше ориентироваться на граждан, чем сейчас. Но, не на абстрактных граждан-истеричек, которые с дивана захватывают Харьков, а на объективные измеримые показатели в пользу этих самых граждан, такие, как рост среднего благосостояния + сокращение неравенства.
Вот задачка, которую не решит никакой ИИ.
