Наш человек в Гонконге
Наш человек в Гонконге сходил с утра на выборы, активность примерно как в прошлый раз — но, разумеется, судить масштабно про общую явку по одному участку в небольшом районе Гонконга сложно.
А теперь чуток про то, что будет далее в плане СМИ:
… Любые выборы в «неправильной» стране являются событием, запускающим достаточно стандартизированный алгоритм.
Если выборы мелкие, то их надо игнорировать, чтобы читатели подсознательно усваивали, опираясь на масштабы освещения, что в нормальных-то-странах выборы есть, а в других — нет. Например в Северной Корее жители выбирают депутатов и в высшее народное собрание, и в местные советы, но в силу того, что в «глобальных» СМИ про это не пишут, массовый западный житель уверен, что в КНДР вообще нет никаких выборов. А то бы ведь про них писали в газетах, а раз не пишут, то и нет. Плюсик в создание правильной картинки мироустройства, противопоставление «демократичные мы и тоталитарные они».
Если придётся освещать, то используется стандартный комплект стигматизирующих характеристик, типа
1. Это были выборы без выбора, все кандидаты по сути ненастоящие (до выборов такое тоже продвигается, чтобы снизить явку).
2. Выборы непрозрачные.
3. Голоса нарисовали и подделали.
Так событие превращается в не-событие; ну а далее делаются выводы, например
1. Никакой демократии нет, выборы фуфло.
2. Партия власти потерпела сокрушительное поражение.
Как заметно, комплект неплохо описывает реальную ситуацию в США, где на двух руках у произраильского лобби надеты слоник и ослик, масштабы вбросов и дорисовываний просто адские, судиться смысла нет т.к. всё непрозрачно, и партия власти, по сути, каждый раз терпит сокрушительное поражение — потому что и респы и демы = партия власти, кто бы ни победил — партия власти проигрывает.
Более того, комплект внутренне противоречив, но все на Западе уже привыкли к двоемыслию и игнорируют такие мелочи. Одно и то же издание может смаковать «Мда, какой же цирк а не выборы, ну очевидно же, что всё подконтрольно и все числа нарисованные, реально мнением народа подтёрлись», и в соседнем тексте «Кандидат от власти проиграл, вот народ и показал свою силу».
С завтрашнего дня ровно такое писать и будут, с учётом местной специфики выглядеть всё должно примерно так:
— В Гонконге до выборов не допустили Настоящих Оппозиционеров, т.е. все пять партий по сути прокремлёвские. В смысле пропекинские. Но не удивлюсь, если и прокремлёвские.
— Выберем из пяти партий ту, кандидаты от которой набрали минимум, и объявим её Партией Власти. Да, мы только что все так назвали, но пофигу, одна будет самой-самой Партией Власти и самой-самой Пропекинской.
— Идём от обратного — если у неё в итоге 4%, то это значит, что 96% народа проголосовало против властей. Да, это дичь абсолютная, и абсурд полнейший — но работает же.
Ну и далее заголовки вида «Пекин теряет контроль над Гонконгом» и заявления беглых гонконгских оппозиционеров, что они проведут «параллельные выборы», с мааджонгом и Тихановской-тян.
