Почему картели такие мощные
Почему картели такие мощные? Вот в Мексике военные убили главу картеля CJNG по имени Эль Менчо — и сразу взрывы, куча трупов, нападение на базу нацгвардии, захват международного аэропорта и прочий беспредел.
Да и по обычным дням, когда главу картеля не убили, обстановка в Мексике тоже непростая. Акции устрашения с порубленными на куски причастными и непричастными, отрезанные головы, братские могилы и прочие прелести беззакония.
Особо занятно, что боевиков картеля подчас невозможно отличить от силовиков правительства. Ни внешне, ни по материально-техническому обеспечению, ни по навыками ведения боя — где спецназ, а где картель. Танки, пулемёты, спецсвзяь, ПЗРК…
Легендарная группировка Los Zetas, например, и вовсе организована бывшими участниками элитных частей мексиканской армии (армейский спецназ GAFE и стрелковой парашютной бригады BFP).
Всё это происходит уже 50 лет подряд. Пятьдесят лет! У вдумчивого читателя может возникнуть вопрос, а как так получается? Неужели государство мексиканское за полвека не смогло победить наркомафию? Несмотря на сотню тысяч трупов мирных граждан?
Секрет, конечно же, в соседстве с Соединенными Штатами Америки и в их филигранной внешней политике. Если что-то странное происходит долгое время подряд, значит это кому-нибудь да выгодно.
США не заинтересованы в «сильной Мексике», стало быть, помогать ей победить наркопреступность ВСЕРЬЕЗ американцы не намерены. Мадуро выкрасть они могут, хохлам выстраивать за свои деньги армию и спецслужбы они могут, а картели победить не могут? В это трудно поверить.
Скорее можно поверить в то, что наркобизнес приносит хорошие деньги, плюс США это главный в мире рынок сбыта для запрещенных веществ, и в этом сбыте постоянно участвуют уважаемые люди по обе стороны границы. Всё курируется, контролируется, а бабки идут нескончаемым потоком.
Сами мексиканские власти справиться с картелями не могут, кто бы ни был президентом, какое бы ни было правительство, кто бы ни возглавлял силовые ведомства: у государства просто нет таких источников дохода, которые позволили бы достаточно замотивировать силовиков разобраться с наркотой.
Это чуть сложный момент для тех, кто смотрит на государственный процессы однобоко (шизопатриотически-героически) и плохо понимает природу поведения людей. На этом надо остановиться поподробнее, ведь как минимум одна победившая бандитизм страна вам всем точно знакома.
Держите краткий ликбез по России 90-х, как мы получили бандитизм — и как мы его победили:
1. Конец 80-х. Государственные институты СССР деградируют, силовой аппарат деградирует, так как силовики не получают достаточного количества денег и других бонусов. Порядок соблюдать не интересно, зарплаты мизерные. Лучшие люди за лучшей жизнью бегут в зарождающуюся коммерцию и организованную преступность.
2. Союз разваливается, начинается десятилетие ОПГ. Слабость силового аппарата нормализует убийства и рэкет. Если можно убить кого угодно, то можно заставить этого кого угодно делиться деньгами и собственностью. Олигархи, заказные убийства, беспредел.
3. В силовых структурах, тем временем, совсем нет официальных денег. Но зато есть коррупция, «темки» и сращивание с криминалом. Потому что все деньги у криминала, и если ты хочешь быть силовиком и хорошо жить, то надо где-то «кормиться».
Получаем кошмарный уровень преступности, население мрёт, правила работают плохо, законы соблюдаются плохо (некому прижать бандосов).
4. Приходит Путин — и ситуация постепенно перестраивается «с головы». У олигархов отбирают собственность или заставляют платить налоги. У государства появляются деньги и другие ресурсы.
Постепенно государство силовикам «нарезает» нормальные «темки», чтобы им было с чего «кормиться». В органах постепенно снова появляются деньги и престиж.
5. Шаг за шагом, итерация за итерацией, всех бандитов либо легализуют, либо убивают/сажают. «Бандит» здесь это весьма условное понятие, так как граница между бандитом, силовиком и бизнесменом довольна размыта, если уж мы будем смотреть на вещи практично. Это как разные агрегатные состояния одного вещества (в зависимости от температуры).
Так что борьба с бандитизмом и победа над ним произошли в умах и сердцах, прежде всего. Но ключевой фактор этой борьбы — экономический: заработать на красивую жизнь бандитизмом становится всё более и более рискованным занятием, а вот на ловле бандитов и крышевании бизнеса вместо них — всё более и более надежным.
6. Кончилось это тем, что стало нельзя убивать людей, стало всё сложнее заставлять их платить тебе дань, всё сложнее отбирать у них имущество, и теперь это спорт только для самых матёрых профессионалов. В стране таких осталось не очень много.
А заставить всех соблюдать данные правила смогли другие профессионалы, лучшие люди, которые теперь охраняют закон (и сидят на легальных «темах»). А что их замотивировало к этому? Правильно, у государства появились деньги и прочие ресурсы, чтобы их замотивировать. Постепенно всё консолидировалось под центральной властью.
7. Дополнительный пункт: если вы думали, что процесс закончился и всё прекрасно, то это не так. Он бесконечный, как процесс диалектического развития по Гегелю.
Уже лет 10 мы решаем проблему «слишком много власти у силовиков», образованную решением предыдущей проблемы. Путин и Правительство сейчас потихоньку отбирают у них возможность «ворошить старые дела» времен приватизации и вводят жёсткие сроки давности, чтобы ограничить перераспределение собственности.
Но вместе с тем силовикам сейчас дали возможность тормошить чиновников-бизнесменов, которые не определились почему-то, чиновники они, или бизнесмены. Но откуда-то у их родственников взялись миллиардные бизнесы. Теперь, получается, нельзя быть супербогатым чиновником.
А где мы возьмем тогда толковых чиновников, если им нельзя теперь красиво жить? Нам зачем дураки в руководстве?
Следующий шаг — это чиновникам, соответственно, начать нормально платить (с) Греф. Плюс, чиновникам из госкомпаний будут давать опционы соответствующими акциями, чтобы они хорошо жили.
Процесс «обеления», «налаживания» и балансировки не имеет конца.
Но мы немножко отвлекались от вчерашнего замеса в одном из самых туристических штатов Мексики. При чем тут картели, спросите вы?
А вот при чем: мексиканские власти не имеют достаточных источников дохода, чтобы «нарезать» силовикам бабла и «темок» в таком объеме, чтобы плодотворное участие в наркобизнесе перестало быть для них привлекательным. А доходы с наркобизнеса мексиканские власти не контролируют и контролировать не будут, это американская «тема», так как «сбыт» на их стороне.
США не заинтересованы отказываться от денег и влияния, а что касается здоровья граждан, то Штаты в этом смысле прагматичны и понимают, что спрос на наркоту будет всегда, и лучше управлять этими потоками, чем не управлять.
Да, по-первости они пытались наркоту побороть, много помогали Колумбии и таки убили Эскобара, и что? Производство и торговля переместились в Мексику. Производство и торговля всё равно куда-то переместятся, пока экономика США сильна и позволяет гражданам «торчать» (а им очень уж это дело нравится). Экономика сильна, и граждане продолжают с каждым годом всё больше употреблять наркотиков (растет потребление, растет количество смертей, The National Institute on Drugs and Addiction не даст соврать.
Надо, пожалуй, сделать «сноску реализма» и пояснить, что (как обычно) часть Америки с наркотиков кормится, а часть Америки с наркотиками борется (в 2021 году был юбилей, 50 лет борьбы с наркотиками, потрачен аж ТРИЛЛИОН долларов).
Точно так же — часть мексиканской власти очевидно участвует в наркобизнесе, огромная часть, как без этого? Если я пишу «Мексика то» или «США сё», я прекрасно понимаю, что внутри каждой страны много действующих сил, и делаю это осознанно — пишу как бы о «дельте», то есть об итоговом суммарном результате. Конец важной сноски.
Так вот. Денег у Мексики на борьбу с картелями не хватает и хватить не может, так как у картелей денег тупо больше. Поэтому Мексика свои картели победить уже 50 лет не способна, и по силе и влиянию картели успешно соревнуются с официальной властью. Если вам надо решить какой-то вопрос касательно безопасности или справедливости, например, в городе Matamoros, штат Тамаулипас, то тут совсем не очевидно, к кому лучше обратиться — к официальной власти или к картелям.
США же подобный «статус кво» полностью устраивает. Зачем США сильная Мексика? Лучше пусть там будет в меру задница и страдания, но не до катастрофического уровня (чтобы не пришел к власти какой-нибудь отморозок, с которым потом непонятно, что делать).
Это реально хорошая внешнеполитическая стратегия. Пока Мексика слаба, она не будет мешать Штатам проводить любую политику, просто не сможет. Не говоря уже о том, чтобы вспомнить, как США забрали у них Калифорнию, Нью-Мексико, Техас, Неваду и Юту.
Вместо этого рядовые мексиканцы больше заняты тем, что разрабатывают планы по сбеганию из Мексики в США, да хоть бы и нелегалом, лишь бы наконец ЗАЖИТЬ НОРМАЛЬНО.
При этом США почему-то не очень заботит народное счастье простого латиноса из Сосала-Де-За-Лупа.
И это ХОРОШАЯ ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА: когда у южных соседей беспредел, бандиты захватывают правительственные объекты, за убийство солдата или копа картель платит 1200 баксов, кругом полный SMM и ТикТок, а США почему-то не бегут их спасать. И даже наоборот, помогают всему этому в меру и подконтрольно процветать. Вот это здравый подход.
PS. Казалось бы — при чем тут тарасы?
А вы подумайте внимательно. Best US practices у вас прямо перед глазами.
