Почему одни страны богатые

Почему одни страны богатые, а научпоп-экономистов нужно бить палками, гнать их отовсюду, насмехаться над ними? Неделю назад я написал вот это небольшое наблюдение относительно нобелевских премий по литературе и мира:

Понятно, что и та, и другая премия вот уже лет 50, а может и все 70 — это давно не премия лучшим, а манифест, который помещён в контекст не заслуг лауреатов, а их пола, сексуальной ориентации, национальности, политических убеждений и декларируемых идей.

Откровенно говоря, если внимательно присмотреться, то и Нобелевская премия по экономике тоже всё больше похожа на манифест, а не признание заслуг.

Я вот подумал, что если три из шести номинации — это политически мотивированные манифесты, то может и оставшиеся премии по химии, физике и физиологии, несмотря на сугубо прикладной характер, также далеки от реальной научной ценности, а раздаются исключительно политкорректным и политактуальным ученым.

И тогда мы снова вынуждены обратиться к теории Нового Средневековья: учёные, как и 500 лет назад, заложники господствующей наднациональной идеологии и руководящего органа этой идеологии. Только 500 лет назад это была понятная идеология с публичными руководителями, а сейчас это «анонимная жаба», то ли в редакции CNN, то ли в учёном совете Йельского университета, никто толком не знает.

И стоило это написать, как практически тут же Нобелевский комитет выдал премию по экономике даже не сказать, что повесточную, а просто практически взяв первую попавшуюся книгу с полки «Научно-популярная литература» ближайшего массмаркет книжного магазина и это оказалась «Почему одни страны богатые, а другие бедные» Дарона Аджемоглу и Джеймса Робинсона. Эти двое и получили премию вместе ещё с одним персонажем.

Чтобы вы понимали, за что сейчас дают Нобелевскую премию по экономике, то первая глава книги нобелиатов посвящена разбору причин разницы в экономическом развитии США и Мексики. В качестве иллюстрации выбран город Ногалес, половина которого находится в США, половина в Мексике. Ну, и в американской части, понятно, мир белого человека, качество жизни, высокий достаток, а в мексиканской все прелести нищей мексиканской глубинки.

Почему так вышло? Авторы углубляются в колониальную историю двух стран, и говорят, что якобы под влиянием британской колониальной системы в США были сформированы инклюзивные институты (стимулирующие население к экономической деятельности), а под влиянием испанских в Мексике сформировались экстрактивные (направленные на извлечение доходов только в пользу правящей элиты).

Пример города Ногалес, находящегося в двух разных государствах с разными видами институтов, становится шаблоном для дальнейшего повествования не только в части классификации институтов, сформированных под влиянием исторических факторов, но и части принципиального игнорирования любых внешних факторов.

Например, вообще не упомянут достаточно жесткий экономический контроль Мексики со стороны США, а именно он и является ключевым фактором отставания Мексики в развитии.

И дальше по тексту всё в том же духе.

Между тем для Латинской Америки Мексика экономически достаточно развитая страна, для тех краёв у неё высокий индекс человеческого развития, географическое положение способствует транзитной торговле, туризму и сельскому хозяйству, есть крупные запасы нефти, граничит с США, вместе с Канадой и США образует экономический союз «Североамериканское соглашение о свободной торговле» (NAFTA), что должно привлекать уникальные инвестиции и технологии.

Благодаря этому всему Мексика должна была стать бурно развивающейся страной, но не стала.

И это не единственная проблема.

Например, ВВП страны на душу населения аналогичен ВВП Белоруссии или Сербии. Но в этих странах средняя зарплата — $500-550, а в Мексике ~ $250. Именно нищета гонит миллионы мексиканцев в США.

Но почему страна с такими возможностями так неуспешна? Почему такой перекос между ВВП и доходами населения?

Профессор Гордон Хэнсон из Гарвардского университета, ведущий исследователь взаимоотношений внутри NAFTA, в своей работе посвященной депрессивному состоянию Мексики пишет, что этой стране просто не повезло.

Нет, там есть большой разбор по так называемым «Двум Мексикам», то есть разделению мексиканских налогоплательщиков: одни платят налоги, а другие платят либо формально, либо не платят вообще, и последних значительно больше. А выстроить нормальную систему налогообложения правительство не может — мешают либеральные реформы рубежа 1980-1990-х.

Но реформы эти не с неба упали, а были проведены под давлением США, которые требовали их в качестве основного условия вступления в NAFTA. Мексиканцы дерегулировали экономику, либерализовали налоги, провели широкую приватизацию.

Иронично, что автора этих реформ Карлоса Салинаса называли «Мексиканским Горбачевым», а его экономическую политику «Салинастройкой», по аналогии с «Перестройкой».

Все это подавалось как необходимые меры для интеграции с экономикой США.

Договор о вступлении в NAFTA был подписан, и 1 января 1994 года вступил в силу. Мексиканская экономика тут же рухнула и до сих пор не оправилась.

Правительство с трудом на кредитах дотянуло до 1994 года, рассчитывая, что тут же получит денежные потоки из США, но ничего не вышло. Начался кризис, а потом и стагнация. Для наглядности:

Рост ВВП Мексики по отрезкам (последний взят до пандемии)

1984-1993 — 7,5%

1994-2003- 5,5% — Мексика вступает в NAFTA

2004-2013 — 5%

2014-2019 — 2,5%

Так в чем проблема? Где технологии и инвестиции, где эффект от широкого выхода на крупнейший в мире национальный рынок?

А проблема в том, что условия вхождения в NAFTA для Мексики оказались неравными. Вашингтон получил значительно больше преференций на мексиканском рынке, чем Мехико на американском, действует неравная политика таможенных тарифов. Это создает условия, при которых торговый баланс всегда в пользу США.

Плюс американские лоббисты не дают нормализовать налоговую систему, не дают работать профсоюзам, так как многие американские инвестиции, в основном в низкотехнологические отрасли, сделаны из расчета отсутствия социальных взносов за работников, низкой стоимости труда.

Плюс такое положение дел стимулирует приток дешевой рабочей силы в США.

Правда, во время пандемии Мексиканская экономика, экспортирующая 80% своей продукции в США, рухнула еще раз, и поток мигрантов стал огромен и бесконтролен. Но это логичный итог многолетнего содержания Мексики в качестве бесправного экономического придатка.

Текст на заметку всем тем, кто думает, мол близкое, пусть и подчиненное, экономическое партнерство с США — это путь к успеху и процветанию.