Те, кто рад за Ассанжа

Прежде всего, я хочу сказать вот что. Человек прервал страдания. Он больше не страдает. Впору радоваться и выражать восторг. Вот чисто по-человечески, человеку похорошело. Любой нормальный человек должен быть рад за Ассанжа.

И чисто по-человечески, я могу сказать, что понимаю и Ассанжа, и мотивы сочувствующих ему людей. Однако эти люди сочувствуют Ассанжу не потому, что он их родственник, и не потому, что больше некому сочувствовать.

Вот буквально позавчера на пляже в Севастополе погибли люди. Мирные отдыхающие. Прогрессивная общественность им сочувствует? Нет. Каждый день убивают мирных жителей в самом центре Европы. Мировая общественность этим озабочена? Нет. Так почему Ассанжу сочувствуют, а ребенку, умершего от осколочных ранений, вызванных взрывом кассетного боеприпаса американского производства, выпущенного по городскому пляжу строго по данным от американской разведки и, скорее всего, американским военнослужащим — не сочувствуют?

Правда, интересный вопрос?

Ассанжу сочувствуют по совсем другой причине. Потому, что он пытался донести до общественности правду. О коррупции, о негодяях, о преступлениях чиновников и политиков. Ассанж выражал ОБЩЕСТВЕННЫЕ ЦЕННОСТИ, и был символом ОБЩЕСТВЕННОГО СТРЕМЛЕНИЯ к спокойной и честной жизни. Насколько это возможно в нынешнем западном дурдоме… И раз он был выразителем ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ, и поскольку отношение к нему продиктовано прежде всего как к ОБЩЕСТВЕННОМУ деятелю, значит, и факт освобождения Ассанжа следует воспринимать как ОБЩЕСТВЕННОЕ СОБЫТИЕ.

И это значит, что никакие «человеческие чувства» к Ассанжу неприменимы. Нет, как человек, вы можете радоваться, и я тоже очень, блин, рад. Чисто по-человечески. Однако такое отношение НИВЕЛИРУЕТ всю общественную деятельность Ассанжа. Все дело его жизни.

Ибо получается, что тут мы защищаем общественные интересы, а тут рыбу заворачиваем, а это уже — двойные стандарты, несерьезно и инфантильно…

Анализируя факт освобождения Ассанжа, мы должны понимать, что он заключил СДЕЛКУ. А сделка имеет обязательства как для одной стороны, так и другой стороны. И это означает, что если раньше Ассанж нес моральную ответственность перед обществом, и именно так себя позиционировал, и именно за это мы его любили и ему сочувствовали, то теперь он несет ответственность также перед той системой, которая его преследовала, которая его отправила в тюрьму, и которая угрожала его существованию, в смысле жизни и здоровья, как следствие своих собственных, системы, действий и намерений.

То есть — Ассанж теперь несет ответственность перед теми, кто его гнобил. А не только перед нами. И выражает он теперь не только ОБЩЕСТВЕННЫЕ интересы, но также является и защитником ИНТЕРЕСОВ СИСТЕМЫ, пусть в отдельно взятых аспектах, но все же это — не интересы общественности.

Общественность хочет, чтобы система была честной, прозрачной и справедливой — а Ассанж теперь защищает систему такой, какая она есть, то есть коррумпированной, непрозрачной и несправедливой, вот в чем фишка…

Прежде всего необходимо понимать, что защита общественных интересов в тех аспектах, которые идут вразрез с интересами системы, требует чистоты и безупречности. Очень трудно защищать правду, будучи уязвимым, или, тем более, будучи неправым. Если вы совершили то или иное преступление — это означает, что вы уже не правду защищаете перед системой, а свои интересы преступника перед правосудием. И если вы хотите защищать правду, но имеете не совсем чистое прошлое, то это значит, что одним из условием правдозащитничества и правдоискательства вы должны принять свою ответственность перед обществом за совершенное ранее, и наказание за это в рамках действующих в обществе законов.

Нельзя защищать правду, и пытаться уклониться от общественной ответственности. И нужно быть готовым к тому, чтобы честно понести наказание за содеянное, и претерпеть необходимые страдания, так как только это открывает путь к правде. Так устроено общество, так устроена защита общественных интересов, если это действительно защита общественных интересов, а не попытка избежать ответственности…

Таким образом, ключевым вопросом является то, совершал ли Ассанж преступление, за которое его преследовали, или не совершал, в действительности.

А теперь берем гугль и изучаем историю вопроса. И учитываем тот факт, что более ранние новости должны иметь приоритет перед более поздними, поскольку они не зависят от контекста более поздних событий. И вот в новости от 2018 года мы читаем:

Впервые о подготовке обвинений против Ассанжа стало известно весной 2017 года — тогда ряд зарубежных СМИ сообщили о том, что американские власти готовят основания для ареста австралийца.

Охота на Ассанжа развернулась с новой силой после публикации WikiLeaks почти 8 тыс. документов, рассказывающих о секретных хакерских инструментах ЦРУ, с помощью которых ведомство взламывало компьютеры, мобильные телефоны и даже телевизоры граждан США и иностранцев. Кроме того, на сайте Ассанжа до этого были размещены 250 тыс. правительственных телеграмм и записи разговоров военных из Ирака и Афганистана.

Тогда генеральный прокурор США Джефф Сешнс заявил о том, что арест Ассанжа является приоритетом Минюста, так как ведомство не потерпит тех, кто раскрывает информацию, являющуюся конфиденциальной.

«Мы уже начали работать в этом направлении, и как бы ни повернулось дело, мы намерены отправить некоторых людей в тюрьму», — сообщил Сешнс.

Если во время президентства Барака Обамы Ассанжа и WikiLeaks защищала Первая поправка к конституции, защищающая свободу слова, то со временем в этом деле появились новые подробности. Теперь у властей якобы есть доказательства того, что WikiLeaks помогла бывшему сотруднику Агентства национальной безопасности (АНБ) Эдварду Сноудену публиковать конфиденциальные данные ведомства, из-за чего Ассанж фактически становится соучастником похищения.

Иными словами, исходной посылкой к уголовному преследованию Ассанжа являлись публикации о преследовании граждан США (да и всего мира) американскими спецслужбами, каковое преследования заключалось в шпионаже против граждан, не являющихся субъектами уголовного преследования. Иными словами, деятельность спецслужб США по скрытому наблюдению за гражданами нарушала их права на частную жизнь, неприкосновенность жилища, права на свободу слова, религиозных и политических взглядов. Деятельность спецслужб США была НЕЗАКОННОЙ, как, кстати, она является незаконной и в настоящий момент, и раскрытие этой правды и послужило причиной к поиску возможностей уголовного преследования Ассанжа.

Далее. Мы с вами, еще после пробирки Пауэлла, прекрасно знаем, чего стоят заявления американских спецслужб. И когда они говорят, что у них есть доказательства о связи Ассанжа и Сноудена — мы смеёмся. Процитированное из новости говорит о таких заявлениях и формулировках.

Так вот. Если бы такие доказательства действительно были, следствию не пришлось бы идти на сделку с Ассанжем, понимаете?

То есть, тезис о связи между Ассанжем и Сноуденом является СФАБРИКОВАННЫМ американским обвинением. Не было этой связи. Сноуден рассказывал о том, чем занимался ЛИЧНО ОН, в то время как Ассанж опубликовал документы по гораздо более широкому кругу вопросов, в том числе тех, которые выходили за пределы компетенции и информированности Сноудена. Таким образом, Сноуден НЕ МОГ ЯВЛЯТЬСЯ ИСТОЧНИКОМ разоблачений Ассанжа, а значит заявление о связи между ними — это прямой подлог…

Теперь смотрим из статьи, которую мы цитируем, другое место.

О том, что Минюст США готовит обвинения в адрес Джулиана Ассанжа, первой сообщила газета The Wall Street Journal. Издание отметило, что американские власти «настроены оптимистично» и планируют провести суд над создателем WikiLeaks именно на территории Соединенных Штатов.

Чуть позже Washington Post сообщило о том, что обвинения уже выдвинуты, но находятся под грифом «секретно» — так будет продолжаться до тех пор, пока Ассанж не будет арестован. Этот факт был обнаружен в обнародованном постановлении суда по другому делу, не связанному с Ассанжем.

Если верить источникам, помощник прокурора Келлен С. Двайер, ведущий дело WikiLeaks, раскрыл факт наличия обвинений случайно.

«Единственное, что может быть более безответственным, чем наказывать человека за разглашение правды, может быть публикация в открытом постановлении той информации, которая не предназначалась для широкой публики, не уведомив при этом мистера Ассанжа. Очевидно, я не знаю, были ли действительно выдвинуты обвинения и по какому поводу, но уголовное дело, заведенное за публикацию правды, создает очень опасный прецедент», — заявил один из адвокатов Джулиана Ассанжа Барри Поллак.

Пока до конца не понятно, что именно вменят Ассанжу в вину — ранее обвинители рассматривали преступный сговор, кражу государственной собственности и нарушение «закона о шпионаже». Тем не менее, чтобы предстать перед американским судом, создателю WikiLeaks сначала необходимо приехать в США, что очень маловероятно. Кроме того, если он покинет посольство Эквадора в Лондоне, его сразу же арестуют британские полицейские, у которых к Ассанжу тоже есть вопросы.

Смотрим на выделенное болдом. Оно говорит о том, что ордер на арест (и на экстрадицию) был выписан без предъявления обвинений. Более того, решение об аресте было принято ДО ТОГО, как было проведено расследование…

В норме уголовное дело может быть возбуждено против любого. «По признакам преступления». После того, как были установлены признаки преступления, делается постановление о возбуждении уголовного дела и назначается следственная бригада. Задача следственной бригады — определить, имело ли место преступление, в чем именно оно заключалось, и собрать доказательства того, что это действительно так.

В противном случае, если обнаружены свидетельства об отсутствии состава преступления, либо о том, что действия подследственного были лишь частью чего-то другого, дело меняет квалификацию. Если состава преступления нет, то дело закрывается ЗА ОТСУТСТВИЕМ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Если действия подозреваемого являются чьей-то провокацией, попыткой защитить себя и так далее — то соответственно, расширяется круг подозреваемых, а вменяемое в вину изначально подозреваемому меняет формулировку.

Важным является то, что до получения доказательств вины подозреваемого НИКАКОГО РЕШЕНИЯ ОБ АРЕСТЕ ПРИНЯТО БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Решение о задержании подозреваемого и передаче дела в суд принимает прокурор на основании собранных следственной группой материалов и доказательств. При этом в формулировке ордера на арест указывается ТОЧНОЕ ОБВИНЕНИЕ, подкрепленное доказательной базой следствия. Как было показано выше по поводу связи Ассанжа со Сноуденом, никакой доказательной базы не было, и обвинение в краже государственной собственности (что они имели в виду — документы?) является НЕДОКАЗАННЫМ.

Чтобы арестовать человека, нужно указать причину ареста, и если причина не указана, потому что она «секретна», то и арестовать человека НЕЛЬЗЯ.

Исходя из вышеизложенного, мы можем смело сказать, что уголовное преследование в отношении Джулиана Ассанжа проводилось с НАРУШЕНИЕМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НОРМ. А поскольку доказательства, которые получены с нарушением процессуальных норм, не принимаются в рассмотрение судом — то и никакого суда над Ассанжем быть не могло в принципе.

ВЕСЬ ПРОЦЕСС ПРОТИВ ДЖУЛИАНА АССАНЖА ЯВЛЯЕТСЯ ГРУБЫМ НАСИЛИЕМ НАД ФЕМИДОЙ В ОСОБО ИЗВРАЩЕННОЙ ФОРМЕ, С ПРИМЕНЕНИЕМ РАЗЛИЧНЫХ МЕТОДОВ БДСМ И ТЕХНИЧЕСКИХ ПРИСПОСОБЛЕНИЙ ТИПА ВИБРАТОРОВ И АНАЛЬНЫХ ИГРУШЕК…

Короче, американские правоохранители сами себя поимели — и это надо помнить, и это надо понимать, причем поимели они не только сами себя, но и закон, и юридические учреждения, которые принимали участие в этом позоре. Представьте статую Фемиды в соответствующем антураже — вот что такое американское правосудие…

Впрочем, чего представлять — с тех пор было столько прецедентов, что проституирующей американской фемидой уже никого не удивить…

То же самое касается и прочих выписанных в отношении Ассанжа ордеров. Все они выписаны с нарушением процессуальных норм. Все они являются свидетельством правового беспредела. КАКОВОЙ ПРАВОВОЙ БЕСПРЕДЕЛ КАК РАЗ ЯВЛЯЕТСЯ ФАКТОМ КОРРУПЦИИ И НАРУШЕНИЯ ЗАКОННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ, то есть — у нас есть все основания считать, что имеют место ПРИЗНАКИ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ.

Кто-нибудь слышал об открытии за это уголовного дела в отношении правоохранителей Великобритании, Швеции или США?

Будем закругляться.

Судебное дело в отношении Ассанжа, если говорить о законности, НЕ ИМЕЛО ПЕРСПЕКТИВ. В принципе не имело. Более того, сами преследователи Ассанджа должны подергаться уголовному преследованию за нарушение предписанных им законом обязанностей по защите правопорядка. Но всё это дело закончилось заключением Ассанжа в тюрьму, и держанием его там, что уже вообще само по себе должно свидетельствовать о разрушении правоохранительной системы как минимум Великобритании.

В публикации первой новости о сделке я прочитал, что по ее условиям Ассанж признает вину, срок наказания за которую совпадает с его сроком заключения — и тогда уголовное дело будет прекращено. Иными словами, ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА САМА ПЫТАЛАСЬ ПРИДАТЬ ВИД ЗАКОННОСТИ СОБСТВЕННЫМ НЕЗАКОННЫМ ДЕЙСТВИЯМ, понимаете?

Фактически, подписывая сделку, Ассанж позволил преступникам избежать уголовной ответственности.

Вот так.

Если рассматривать историю Джулиана Ассанжа с человеческой точки зрения — ну так я рад за него. Но вот с точки зрения общественной деятельности, с точки зрения защиты интересов общества — ОБЩЕСТВО ПРОИГРАЛО. Победила коррупция. Победил правовой бандитизм. И ставя свою подпись под сделкой, Ассанж с этим согласился.

Ассанж предал те общественные интересы, которые он защищал, ради личной свободы (и еще неизвестно, что он получит в результате).

Материал: https://bigdrum.livejournal.com/2545965.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

Подписаться
Уведомить о
0 Комментарий
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии