Удар под дых Европе
США попросили Европу представить подробные предложения по вооружению, миротворческим войскам и мерам безопасности как часть гарантий безопасности, сообщили источники Financial Times.
По словам четырех западных чиновников, запрос европейским столицам был отправлен на этой неделе, после того как европейские лидеры потребовали своего участия в переговорах Соединенных Штатов и России по Украине.
Вашингтон рассчитывает с помощью разосланных Госдепартаментом вопросов выяснить готовность Европы защитить Киев после подписания мирного соглашения, а также цену, которую та готова заплатить в обмен на участие в переговорах с Москвой.
Вот это, конечно, если правда оно ну хотя бы на треть, удар под дых старушке Европе. И проблема для ЕС здесь не в каких-то будущих расходах, не в недовольстве населения и росте правых партий.
Проблема в том, что последние двадцать лет ЕС строила идеальную бюрократию, бюрократию лучшего советского образца: систему, в которой принципиально невозможно принятие каких-либо решений, требующих чьей-либо ответственности. Задача бюрократии — утопить любой процесс в болоте бесконечного обсуждения и согласования, разбить любое решение на тысячу решеньиц, каждое из которых будет настолько незначительным, что когда львиная доля окажется не выполнена, выполнена неэффективно или неправильно, не окажется кого-то одного, с кого можно было бы за это спросить.
Проблема не в том, что ЕС не сможет поставить вооружения и ввести войска. Проблема в том, что ЕС не сможет принять решение об этом. Ни о том, чтобы их ввести, ни о том, чтобы их не вводить. Провести ещё несколько конференций, раздать два десятка интервью высших лиц — сможет, а принять решение — нет.
Для принятия любого серьёзного долгосрочного решения требуется элемент лидерства и авторитаризма — человек, который имеет силу и волю взять на себя ответственность за это.
А ЕС два десятка лет дрейфовал в сторону идеальной бюрократии, в которой такого человека нет и быть не может.
И даже то, как они слушали речь Вэнса, демонстрирует всеохватность этой бюрократии. Ему аплодировали, потому что никто не ожидал, что он скажет что-то, не просто выходящее за линию партии, но ещё и требующее каких-то конкретных действий. Потому что в идеальной бюрократии любой докладчик, в принципе пропущенный к микрофону, произносит речь о важности повышении надоев и сокращении простоев, не возбуждающую поверхность болота, а аудитория рефлекторно (но в едином порыве) аплодирует ему в моменты, когда он делает длинную паузу.
Докладчики, потенциально способные сказать что-то иное, не осеняемое молчаливым одобрением коллективного парткома, к микрофону попасть не могут. Вот как AfD, например.
То есть, первую треть речи никто в зале не предполагал, что Вэнса вообще надо слушать, а не просто привычно аплодировать ему в паузах.
А здесь от них требуют «представить подробные предложения». Не выступить с очередной речью о необходимости бороться до конца, а вот прямо по фактам пойти. Как конкретно бороться-то планируется. Наверняка ещё и сроки представления предложений указаны.
Это, конечно, нокаут.
PS. И заметно, как «единство Европы» начинает трещать на периферии, где ещё сохранились хоть какие-то главы государств с зачатками лидерства.
