Уроки депопуляции
В последнее время все больше заметна озабоченность проблемой «демографической катастрофы» (требуют каких-то новых преференций многодетным, строительства индивидуальных домов вместо муравейников и др.).
Ну да, это проблема всего «белого мира» (и берущих с него пример некоторых дальневосточных обществ), и проблема в принципе нерешаемая. Потому что единственной причиной депопуляции сколько-то «развитых» стран является сама эта «развитость» — повышение жизненного уровня сверх определенного предела «достаточности» и установка на жизненный комфорт как главную цель индивида.
В XIX в. технический прогресс и развитие медицины обеспечили – в условиях прежней психологии — демографический взрыв, но по достижении определенного уровня комфорта естественным образом изменилась и психология (если можно жить так, то почему не – еще лучше), и началась депопуляция, потому что дети на уровень благосостояния и комфорта влияют отрицательно. Инстинкт «продолжения рода», конечно, исчезнуть не мог, но был минимизирован (для его удовлетворения одного-двух детей вполне достаточно).
Обычному человеку ведь до соображений типа «интересов безопасности государства» или каких-то «идейных» установок дела нет, а до собственной частной жизни очень даже есть. Оказалось, что легче послать его на войну (в молодости он еще не так благоустроен и более авантюристичен, тем более, что риск не превышает опасности автогонок в пьяном виде или неосмотрительности с наркотиками), чем заставить рожать «лишних» детей, когда он уже «устроился» и обрел некоторый комфорт и достаток. Собственно, в условиях универсальной установки «на благо человека» какие-то действия по принуждению к деторождению даже и представить трудно. Так что любые разговоры тут бессмысленны.
Для «белого мира» проблема, однако, осложняется тем обстоятельством, что здесь депопуляция коренного населения сопровождается его замещением абсолютно чуждым ему и его культуре и весьма агрессивным в этом плане элементом, что грозит ликвидацией самой «белой» культуры как таковой (в Ю.Корее и Японии этой проблемы нет, т.к. выходцы из ЮВА такой опасности не представляют). В РФ с этим несколько лучше, но только в том плане, что тут население принимает этот процесс с существенно меньшей готовностью.
Впрочем, в отличие от депопуляции, проблема сохранения культурной идентичности теоретически решаема. Хотя неизбежный некоторый недостаток людских ресурсов действительно требует привлечения их извне, это могло бы делаться в гораздо меньших масштабах и за счет только той части мигрантов, которая готова полностью ассимилироваться, либо путем «вахтового метода». Однако это предполагает специальную озабоченность власти и интересами коренного населения, и самой проблемой национально-культурной идентичности.
Но и на Западе, и в РФ установки на этот счет диаметрально противоположны. На Западе замещению населения придается принципиально положительное значение в рамках «культуры отмены» (сознательного отказа от «белой» истории и культуры), отчего инокультурные и не желающие ассимилироваться мигранты становятся «самоценны».
В РФ — такие мигранты служат «краеугольной» для власти идее «многонационалии», от которой она не может отказаться, не отбросив советского наследия (сердцевиной коего является «ленинская национальная политика»). И в этом плане они тем более ценны, чем неуместней говорить о «многонационалии» при 80%-й доле «государствообразующего» населения.
Поэтому на практике эта проблема тоже нерешаемая, и остается только наблюдать за прогрессом процесса.
