Антидронная турель — панацея или глупость?
Военкуры разгоняют новость: «Американцы, к сожалению для нас, допилили антидронную турель. Израильтяне кстати тоже. У нас наверное ведутся углубленные НИОКРЫ, осваиваются деньги. Иначе не могу объяснить, почему за 3 года ни одной автоматизированой турели никто не показал. Непосильная задача.»
Хочется спросить у военкурятника: А какой смысл и какую сокровенную цель имеет разработка «вооружения» такого характера? Какова его тактическая ниша? Как оно будет применяться на поля боя?
Пулемет винтовочного калибра имеет откровенно малую дальность эффективного ведения огня по воздушным целям. Соответственно, для борьбы с небольшими дронами необходимо размещать такого рода пулеметную турель непосредственно на линии фронта (если говорить про поддержку пехотных подразделений). Вопрос – а что, боевые действия уже ведутся исключительно дронами? Миномёты, автоматические гранатомёты и иные традиционные вооружения на поле боя ныне отсутствуют, чтобы быть в сжатые сроки задействованными против турели такого типа и уничтожить её?
Подходит ли она для установки на технику? Весьма сомнительно – система автозахвата цели будет сбоить при движении даже на ровной асфальтированной трассе, а если речь идет о полевых дорогах, о вибрации самого танка/БМП?
И это мы еще не говорим о смехотворной плотности зенитного огня, который вообще в состоянии обеспечить одиночный ствол пехотного пулемета.
Отдельно забавляют приведенные кадры «испытаний» – турель находится на ровной площадке в статике, расстреливаемые ею дроны перемещаются прямолинейными траекториями, не меняя высоту, представляя собой хорошо различимые одиночные цели.
Это имеет хоть какое-то отношение к тому, как применяются коптеры военного образца на поле боя?
Я даже не буду касаться вопроса «стелющихся» к земле дронов на оптоволокне, которые машинное зрение с большой степенью вероятности просто не сможет выявить.
Кстати, а что там насчёт «дружественного огня»?
Итого: «допиленные антидронные турели» — это не более чем дорогостоящая игрушка и показуха для распила бабла, совершенно не проработанная ни с точки зрения технических вопросов, ни с точки зрения концепции и тактики применения.
Чтобы получить более-менее приемлимое решение в данной сфере, нужны не новомодные нейросети, а принципиально новые образцы ЗЕНИТНЫХ пулеметов, которые прежде всего будут обеспечивать необходимую плотность огня – то есть что-то, аналогичное системе Дардика от 1959 года.
Никаких «дешевых» и «ассиметричных» средств противодействия дронам не будет. Это уже давно стоит признать.
PS. Как ни странно, одно из самых эффективных средств для борьбы с тактическими дронами разработано у русских — это пресловутый зенитный автомат 2А38М, который входит в состав ЗРПК Панцирь и Тунгуска.
Тип: двухствольный зенитный автомат
Калибр: 30 мм
Эффективная максимальная дальность стрельбы: 4 км
Скорострельность: 4060—4810 выстр./мин (в зависимости от угла возвышения)
Живучесть ствола: около 8000 выстрелов
Охлаждение стволов — жидкостное, тем не менее очередь более 100 выстрелов на ствол крайне не рекомендуется.
Однако отдача при стрельбе этого монстра — чудовищна, никакие легкие шасси для него невозможны. Необходим минимум грузовик вроде КАМАЗа, а еще лучше — что-то вроде МТЛБ. И понятно, что скоординированную атаку нескольких БПЛА эта система скорее всего не переживет, а её ценник — на порядки превосходит ценник легких БПЛА-камикадзе.
Но, в принципе, можно создать нечто вроде облегченного «Панциря» с автоматическим оптическим каналом наведения. Система получится кратно дешевле — но и кратно же хуже нормального «Панциря». Так что скорее всего следует продолжать совершенствовать нормальные «Панцири» в направлении борьбы с малоразмерными дешевыми целями.
