Бредовые сценарии будущего России

«На ПМЭФ представили возможные сценарии будущего России» — так почему-то вчера написали российские телеграм-каналы, хотя следовало бы написать «Малофеев показал шизобредовую аналитику будущего России, сделанную за бутерброд на коленке студентом Дугина, лучше бы они использовали ЧатГПТ».

На текущем ПМЭФ шизопатриотам зачем-то сделали отдельную сессию, куда позвали всех самых одиозных и неустроенных «мыслителей» поговорить о БУДУЩЕМ РОССИИ.

Если кто не в курсе, будущее России для любого турбопатриота выглядит одинаково:

• ЛИБО надо немедленно ввести обязательную идеологию, массовые расстрелы, правильным пацанам напечатать денег, провести мобилизацию, целиком захватить и присоединить к России Украину;

• ЛИБО гроб, гроб, кладбище, неизбежная геополитическая катастрофа, ядерный пепел, поражение во всех войнах, прозябание на задворках Западной гегемонии и полное уничтожение русскости как таковой.

Это я написал наугад, а сейчас открою их презентацию… А, ну да, всё так и есть.

У этих замечательных товарищей, которых почему-то пустили на экономический форум, в рассуждениях находится большая логическая ошибка.

Если мы не хотим гегемонии Америки/Китая, а хотим лидерства России (то есть российской гегемонии, давайте уж называть вещи своими словами), то надо прежде всего понимать БАЗУ: никакая гегемония не возможна без высокого уровня жизни, то есть без того, чтобы граждане были богаты и счастливы, добровольно хотели жить в твоей стране, хотели там размножаться, платить налоги, создавать бизнесы и т.п., то есть без СИЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ.

Дорогие участники шизопанельной дискуссии никак не возьмут в толк, что США были гегемоном, потому что все хотели жить в США, потому что там супер-отлично жилось, и потому что США защищали своих граждан в любой точке мира, а быть американцем это было очень круто и престижно.

А сейчас американская гегемония теряется тоже строго по экономическим причинам: денег на всех не хватает, приходится совершать ошибки и постоянно чем-то жертвовать, и постепенно одна американская администрация за другой просирает прежде всего экономику, и США из-за этого теряют лидерство, а не из-за отсутствия идеологии, еманарот.

Китай же, напротив, становится мировым лидером. А почему? А потому что (представьте себе!) вырастил уровень жизни китайцев МНОГОКРАТНО — Китай занимается своими делами, строит капитализм, развивает рынки, создает модные технологические компании, и именно поэтому он представляет УГРОЗУ для США. А не из-за танчиков ваших, о которых вы там думаете в рамках идеологии «бородятины». Танчики — это глубоко вторично, посмотрите на СВО, мы с тарасами воюем китайскими технологиями, которые возникли потому, что от бизнеса в Китае отстали такие деятели, как вы.

В общем, на фоне внезапного выступления тов. Малофеева все заволновалось. Что, если этим персонажам дали площадку на ПМЭФ, то может быть и вероятность сбычи людоедских мечт тоже повысилась? Мы, сразу признаемся, в это не особо верим, и вот почему:

Идеологизация общества всегда означает консолидацию власти внутри очень узкой группы лиц. Потому что при наличии официальной идеологии плюрализм мнений невозможен. А значит, реализуется монополия на определение того, что есть хорошо. Но такая монополия на каждом уровне просто не может отправляться руками широкого круга товарищей. Это практически всегда единоличное принятие решений строго одним «секретарём партии» на соответствующем уровне.

Но как перейти к такой монополистичной модели, если у вас в обществе уже сформировался широкий и конкурирующий друг с другом круг элит, влияющих на всё? Вот как у нас, где даже важнейшая нефтянка в руках огромного количества разнонаправленных людей, которые друг друга на дух не переносят.

И такой плюрализм у нас в каждой отрасли, причем даже бюджетной. Не говоря уже о региональных элитах, которые тоже уже довольно крепко расселись каждый в своём огороде. И потихоньку тянут местные одеяла на себя.

Ведь все они будут изо всех сил сопротивляться. Чтобы верховное право определять, кто прав, а кто виноват, не уехало какому-то одному представителю «правильной» идеологии.

Ответ прост. «Идеологизация» (а фактически — монополизация власти) в таких условиях невозможна без большой крови. С банальным вырезанием конкурирующих элит в процессе насаждения «правильной патриотической позиции». Вот как происходило у нас в Гражданскую войну, в Исламскую революцию, во время прихода к власти Мао Цзе Дуна, Ким Ир Сена, Фиделя Кастро.

Исключений просто не бывает. Без крови никто не отдаст власть никаким «идеологам».

На этом месте мы вспомним довольно многочисленные случаи из личного чиновничьего прошлого. Периодически к нам приходили светлые прожектёры от уважаемых людей, и предлагали поддержать замечательные федеральные инициативы, в ходе которых создавался бы какой-нибудь «фонд», «оператор» или иной источник истины. Который бы отвечал за развитие отрасли.

Фактически это всегда означало банальное «мы хотим, чтобы все отраслевые бабки проходили через нас».

Судьба у всех этих прожектов всегда была одинаковая. Быть объектом осмеяния во всех квалифицированных кабинетах и курилках. Потому что чиновник, который внезапно решит, что он может поддержать монополизацию отрасли, уже разделённой между уважаемыми людьми, в конечном итоге не добьётся ничего, кроме окончания своей карьеры.

Ибо ни один, даже самый крепкий, чиновный хребет не выдержит, если против него выступят все уважаемые люди разом.

А идеологический фронт, дорогие друзья — это такая же отрасль. И на нём уже вовсю играют православные, мусульмане, капиталисты, коммунисты, шизопатриоты, рационал-патриоты (это мы для себя такое название придумали) и все возможные гибриды между ними. И везде уже есть свои уважаемые люди с довольно серьёзными ресурсами.

Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть программу того же ПМЭФ, где всегда куча сессий про «смыслы» и «видение будущего» с настолько пёстрой тусовкой от либералов до людоедов, что диву даёшься.

Устроить в этих условиях монополизацию идеологии без физического устранения конкурирующих идеологов (не просто так в свое время большевики особенно активно уничтожали именно клир) столь же физически невозможно.

Но есть одно исключение из этого правила.

Идеологическая монополизация возможна, если государственная машина вдруг решит, что общество во всей своей полноте её поддерживает. Поэтому мало есть занятий важнее, чем каждый день напоминать себе и окружающим, что пункт 2 Статьи 13 Конституции: Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной — это не пустые слова. А один из важнейших предохранителей в деле сохранения нашей с вами свободы, а может, и жизни.