Бронетехника и кустарные FPV-дроны
Неизменное заблуждение, которое до сих является излюбленным штампом в отношении темы противостояния техники и дронов, звучит так: «танк за 10 млн долларов уничтожается дронами за 500 долларов». Мы используем его в качестве отправной точки для наших дальнейших рассуждений.
Прежде всего, стоит отметить, что ударные дроны принято рассматривать вне рамок общей военной экосистемы, более того, эту грубую ошибку допускают в т.ч. «специалисты». Между тем, на современном поле боя есть устойчивая взаимосвязь между эффективностью применения FPV-дронов и качеством радиотехнической и аэроразведкой, а также минными заграждениями, фортификациями и пр.
Все перечисленное имеет прямое отношение к боевой технике. Как показывает практика, дроны представляют большую опасность для бронемашин и танков именно благодаря сложившейся ситуации, в которой они тесно взаимодействуют с другим вооружением, предназначенным для формирования условий по изоляции поля боя – и прежде всего минами.
Большинство людей полагает, что одиночный FPV-дрон попаданием выводит из строя танк. Это лишь заблуждение, которое подпитывается сотнями, если не тысячами смонтированных роликов с кадрами боевых действий, где вы можете видеть художественные кадры подлета FPV-боеприпаса, после чего демонстрируется картинка уже уничтоженной техники.
Должен отметить, что в среднестатистическом подразделении БПЛА штат монтажеров и пиарщиков – совершенно обыденное и массовое явление; нужно учитывать, что контент этот всячески монетизируется, а посему и приемы художественного преувеличения ради впечатления обывателя в нем применяются очень активно.
Реальность выглядит совершенно иначе. Даже не слишком-то адаптированные под условия крупномасштабных войн бронемашины типа MRAP без значительных повреждений переживают попадания нескольких кустарных ударных дронов; для уничтожения тяжелой техники по типу танков в среднем тратятся десятки дронов (и, как правило, для этого танк должен стать неподвижной стационарной мишенью, что обычно достигается наездом на ПТ-мины).
Даже в базовой комплектации, будучи минимально адаптированной к условиям современных боевых действий, бронетехника способна действовать и выживать в условиях тотального господства дистанционно-пилотируемых кустарных FPV-боеприпасов.
(еще раз, чтобы не было недопонимания — речь идет не о таких «беспилотниках», как «Ланцеты» и иные профессиональные решения, вроде ПТРК «Корнет» или ПТУР «Вихрь», их эффективность куда выше, но и цена совсем не 500 долларов, а главное — техника такого уровня фактически недоступна хохлам. Речь про дешевые кустарные квадрокоптеры, к которым кое-как прикручены в лучшем случае «морковки» от старых РПГ-7)
Однако, перечисленные выше факты преимущественно игнорируются. Процесс модернизации бронетехники полностью отсутствует, причём повсеместно; инициативы в данной сфере исчерпываются идеями полного отказа от бронированных машин с заменой их на несуществующие наземные беспилотники, и фантастическими проектами комплексов активной защиты, «работающих под управлением машинного зрения».
Безусловно, было бы ошибкой отрицать развитие перспективных автоматизированных типов вооружения (в т.ч. некинетического характера: лазеров, микроволновых излучателей и пр.), однако в настоящий момент мы можем наблюдать полное отсутствие существенного прогресса в данных областях. Серийное производство наземных РТК невозможно (об этом стоит написать отдельно), рабочих версий военных образцов «машинного зрения» не существует вне рамок лабораторий (я имел возможность наблюдать некоторые образчики лично, и, должен сказать, они абсолютно непригодны для практического применения), существующие КАЗ не показывают эффективности и ценности в защите машин от ударных дронов; все остальное вовсе не стоит упоминания (любой здравый человек понимает, что микроволновый излучатель размером с автопоезд и дальностью действия 2 км – сомнительная технология с т.з. военного применения).
Очевидно, необходимо работать лишь с практически реализуемыми решениями. Ключевым среди таковых и абсолютно упускаемым из виду является комплекс мер, связанных с модернизацией непосредственно физической защиты бронетехники, проще говоря – улучшением ее бронирования.
Как было сказано выше, ударные дроны, несмотря на свою тактическую гибкость, не представляют собой абсолютного оружия с точки зрения уничтожения бронетехники. Стоит учитывать, что стандартная боевая часть среднестатистического FPV-дрона – это выстрелы ПГ-7 различных модификаций от советского гранатомёта РПГ-7. Данный боеприпас способен обеспечить максимальные характеристики бронепробиваемости только при разгоне с использованием штатного реактивного двигателя. Стоит ли говорить, что ни один квадрокоптер технически не способен обеспечить аналогичную скорость?
Мы можем наблюдать на практике, как кустарная бронезащита из абсолютно непригодных для военного применения (в плане прочностных характеристик) материалов (котельный металл, садовые сети, резиновые маты и пр.) способствуют выживаемости бронетехники в сложнейших условиях. Это касается не только танков, но и даже старых и относительно легкобронированных БТР М113, которые могут быть легко доработаны в условиях ремонтных мастерских за счет простой геометрии корпуса.
Очевидно, что если выработать ряд адекватных решений и разработать современные, технологичные комплекты усиления бронезащиты техники, то можно кратно повысить как ее выживаемость на поле боя, так и её боевую ценность – при этом стоимость как процесса разработки, так и производства комплектов допбронирования обойдутся кратко дешевле, чем многочисленные НИОКР, связанные с изучением заведомо тупиковых направлений борьбы с ударными дронами.
Вопреки тому, мы видим обратную тенденцию. Средства инвестируются в «оружие будущего» без какого-либо практического эффекта, тогда как базовые технологии по типу динамической защиты не только не развиваются дальше, но и не производятся (на украине, в частности).
Проблема противостояния ударным дронам ясно свидетельствует, что текущий тупик – отнюдь не технический. Он интеллектуальный и организационный.
