Проблема Запада — не Зеленский, а выбравшие его украинцы
В освещении триумфа «Слуги народа» на Украине европейскими и американскими СМИ просматривается некоторая растерянность.
С одной стороны — они видят довольно точный косплей истории Макрона и его партии «Вперёд, Республика», также сооружённой за год до выборов и опубликовавшей программу чуть ли не в последнюю минуту перед голосованием.
С другой стороны, различия между Макроном и Зеленским очевидны. Макрон — хоть и выходец из банковской среды, но перед катапультированием в президентское кресло отработал годы в системе — и вице-секретарём президента Франции, и министром экономики и финансов. И был, в сущности, выпущен на арену по итогам межэлитного консенсуса, который встал перед фактом тотальной усталости французов от Соцпартии. Зеленский же, стартовавший за полгода до выборов, пришёл а) совсем «извне» и б) не по итогам консенсуса, а в качестве недоказанного «проекта одного олигарха» Игоря Коломойского.
Строго говоря, триумф Зеленского и Ко — должен бы быть по всем параметрам внесён западными аналитиками в очередную главу «чёрной книги популизма», который сейчас объявлен главной опасностью европейской демократии.
Однако этого не наблюдается. Ряд изданий, в особенности германских, дают трибуну «озабоченным возможным восточным разворотом» украинским деятелям (обычно из группы поддержки предыдущего президента). Но сами же оговаривают: в действительности нет оснований полагать, что какой-либо пророссийский разворот угрожает киевской ориентации.
Если разобраться, единственная причина западной настороженности — не в самом Зеленском. Она в том, что большинство сохранивших политическую активность украинцев поддержали его неопределённую позицию, а не чёткую, ясную и бескомпромиссную антироссийскость Петра Порошенко или «национал-прозападный поп-проект» Вакарчука, в который были вложен определённый ресурс поддержки Вашингтона.
Сам Зеленский вызывает минимальные опасения — поскольку все заверения в верности основным требованиям Вашингтона и МВФ он принёс ещё до второго тура президентских выборов. Более того: за два месяца пребывания у власти он не попытался в действительности совершить ни одного практического шага, который указывал бы на выход за указанные ему рамки.
Более того: судя по тому, что среди вероятных кандидатур на должность премьер-министра сегодня чаще всего поминается фамилия Владислава Рашкована, представителя Украины в МВФ — «Команда Зе», видимо, намерена окончательно уничтожить почву для сомнений в ней у западных партнёров.
По этой причине никаких причитаний о торжестве популизма мы, очевидно, и не видим ни в западных, ни в следующих за ними российских медиа — хотя ситуация, в которой глава государства вместе с правящей партией парашютировался во власть прямо из телешоу и взял полное, не нуждающееся в коалициях большинство, не снилась ни Венгрии, ни Италии. Строго говоря, главное указание на предмет того, как оценивать Зеленского, было дано между двумя турами президентских выборов влиятельным think-tank-ом «Европейский совет по международным отношениям», опубликовавшим программную статью «Зеленский — популист ДРУГОГО ТИПА». Тем самым европейскому комментариату сообщалось: этот парень может выглядеть как популист, обещать как популист и вести себя как популист, но он — это совсем другое, с ним всё в порядке.
…К сказанному остаётся добавить одно соображение. Телевизионный прототип президента Зеленского президент Голобородько прошёл в сериале «Слуга народа» довольно долгий и драматичный путь. Он пережил и предательства, и интриги, и падение популярности, и кризис, и тюремное заключение, и триумфальное возвращение во власть, и превращение Украины в космическую державу.
Однако Голобородько (помимо того, что действовал не на реальной, а на параллельной, как во вселенной Марвел, Украине, где всё похоже, но иначе) — отличался умением принимать чёткие решения.
Этого умения В.А. Зеленский за два месяца в президентском кресле не продемонстрировал. До сих пор эксперты, констатируя это, из приличия добавляли: пока у Зеленского есть оправдание. Пока ему, как и его телевизионному альтер эго, вредят окопавшиеся во власти враги, доставшиеся от тяжёлого прошлого.
Отныне же у него не остается никаких объяснений для недеяния, за которые можно было бы спрятаться.
Однако почти любые деяния нового руководителя Украины, ведущие к реальным переменам — в силу обстоятельств, в которых оказалась эта страна, неизбежно превратят президента-популиста в проводника непопулярной (по крайней мере, среди «политически активных» групп) политики.
В результате, как ни парадоксально, «всего лишь разочарование» в Зеленском и Ко может оказаться едва ли не оптимальным итогом его пребывания во власти — и для президента, и его команды, и для Запада.
https://politanalitika.ru
