Собор русской смуты
Хорошие русские люди в игровой студии «Cyberia Nova», которых когда-то весь нижний интернет облаивал как халтурщиков, бездарей и проходимцев, продолжают увлеченно и старательно выдумывать большое историческое приключение своей мечты.
Неудивительно, что каждая новая «Смута» получается у них заметно лучше всех предшествующих, а простые сюжетные расширения к оригинальной игре превращаются в самостоятельные игровые проекты, не связанные с первоисточником даже по названию.
Наблюдать за этим чертовски интересно.
Кто-то скажет «интереснее, чем играть», но для таких, с позволения сказать, любителей, наверняка и PronHub гораздо приятнее здоровых личных отношений. Нам же это, как писал Диоген Лаэрций, кажется недостоверным.
«Земский собор» это не сиквел, не спин-офф и не ребут. Это другая игра, новая песня о самом главном: как русские впервые в истории состоялись как нация.
[в этой фразе есть скрытая отсылка на комическую цитату И.Красильщика, которого вы, скорее всего, уже и не вспомните]
«Смута» притворялась ролевой игрой, «Собор» обещает story-driven экшен.
Сюжет «Смуты» следовал строгим рамкам литературного канона, события «Собора», о котором в летописях есть разные мнения, ограничены только авторской фантазией.
«Смута» — история молодого боярина, «Собор» смещает фокус внимания на… казачество?
Простите, но это гениально.
О соборном решении мы знаем только, что случилось оно отнюдь не сразу и оказалось вовсе не единогласным, а исход голосования решили казаки, которых вообще-то никто не спрашивал, поскольку никакого отношения к земству они не имели.
Просто в один прекрасный день собрание обнаружило себя в оккупации то ли храбрейших воинов, то ли страшнейших изуверов, которые объявили, что караул устал, а голосовать надо Михаила Романова, поскольку прочие кандидатуры либо не проходные, либо еще хуже.
Что было, в общем-то, недалеко от истины, если конечно не касаться вопроса, почему лучшие кандидатуры были не проходными.
Осталось понять, против кого воюем (да против кого угодно, единственным приличным человеком благородного сословия на тот момент в Москве был князь Пожарский), и покажут ли нам Ивана Сусанина.
Мои ожидания от «Земского собора» вполне умеренные — достаточно, чтобы он отличался от «Смуты» в той же степени, в какой нынешняя «Смута» отличается от себя самой, какой она была на релизе.
В этом случае всего через несколько лет у нас будет игровая студия, способная создавать игры высшего западного качества, но никак с Западом не связанная, ни в чем от него не зависимая и ничем не обязанная, кроме разве что лицензии на движок.
И скорее всего даже не одна.
Это вряд ли избавит нас от заливистой истерики «объективной критики», инспирированной, буквально, хохлами. Сейчас критика притихла, потому что ей денег не занесли. Но ближе к релизу наверняка воспылает.
Однако теперь мы можем открыто и смело хохотать этой критике прямо в самое нутро ее поганой рогатой рожи.
Помните, был такой смешной чорт, который сделал себе имя на раздолбе современного российского кинематографа, как бездарной халтуры нелепых проходимцев, никому не нужной даже за бесплатно. Когда же русские люди научились делать кино голивудского уровня с миллиардными сборами на внутреннем рынке, чорт завопил, что это еще хуже, потому что ужасная ложь и отвратительная пропаганда.
Сейчас он, как я слышал, крокодила Гену разоблачает. Воистину, по мощам и елей.
Я тут недавно тоже интересное кино посмотрел, «Убийцы цветочной луны». Изумительная вещь, особенно если книжек не читать.
А если всё-таки читать, то маэстро Скорсезе врёт там как король Сигизмунд на смоленской осаде, но это другое, понимать надо, и теперь всей либеральной критике совершенно очевидно, почему белый токсичный русский мужик обязательно должен умереть и даже мучительно сдохнуть.
Понимаем и мы, чай не квантовая физика.
Так что хрен тебе, либеральная критика.
