Социализм это рынок
Капитализм всегда будет стремиться к максимальной концентрации капитала, то есть как минимум к олигополии, а как максимум – к монополии, т.е. к антирынку. А рыночная стихия – это удел мелкого и среднего бизнеса, да и то в основном в сфере услуг (в сфере производства такие компании будут стремиться к кооптации с олигополиями и монополиями).
Это написано у Дж. Гэлбрейта в книге «Экономические теории и цели общества», вышедшей в 1973 году. А кейнсианец Гэлбрейт, наряду с самим Кейнсом, был иконой китайских реформаторов из команды Дэн Сяопина.
Вот что писал Гэлбрейт:
«Услуги совершенно справедливо считаются сферой деятельности мелкой фирмы и тем самым рыночной экономики. В последнее время в Соединённых Штатах и других промышленно развитых странах много говорят о росте так называемой экономики услуг. Этим в свою очередь пользуются убеждённые защитники рынка как доказательством того, что экономика, контролируемая рынком, не только продолжает существовать, но и переживает возрождение. Растущий спрос на услуги уберегает экономическую теорию в том виде, в котором она преподаётся, от разрушительных последствий факта существования крупной корпорации».
И предвидение Гэлбрейта состоит в том, что чем больше в экономике будет сфера услуг, тем больше – рыночной среды. А по китайскому взгляду – и социализма. Потому что монополизм – это главный признак капитализма, а рынок – социализма.
Ещё у великого кейнсианского экономиста (самого левого из кейнсианцев) Гэлбрейта в этой книге встретил неожиданный взгляд – тем более на время написания книги, начало 1970-х — на роль женщины в экономике. Он считал женщин лучшими, чем мужчины, менеджерами, управленцами, да ещё с социальной добродетелью. Женщины доказали это ведением домохозяйств. И скорее рано, чем поздно, эти менеджерские качества прорвутся на верх политики и экономики.
«Обычно женщины без возражений берут на себя скрытые служебные функции управления потреблением: организацию содержания и ремонта жилища и домашнего оборудования, автомобиля и прочей техники, снабжение продуктами и приготовление пищи, контроль за тем, как потребляют дети, организацию и проведение общих развлечений, заботы о том, чтобы семья «выглядела не хуже других». Как и в отношении других экономических потребностей, это подтверждается удобной социальной добродетелью. По сравнению с этим красота, интеллектуальные и художественные способности или просто женская привлекательность ценятся гораздо ниже.
Возможность повышения потребления была бы серьёзно ограничена, если бы не было женщин, которые управляют им. Когда женщины берут на себя задачи управления потреблением, оно может расти более или менее неограниченно. В домашних хозяйствах с очень высоким доходом это управление становится обременительной задачей. Но даже и здесь рост возможен; на таких уровнях дохода женщины, как правило, имеют более высокое образование и оказываются лучшими распорядителями. А упрощение процедуры развода позволяет в известной степени применять метод проб и ошибок для получения лучшего результата (у женщины). При существующем положении вещей (и пока оно будет существовать) в этом состоит их главный вклад в современную экономику».
