Деградация «масс-культуры» как тренд
Про то, что «мир катится куда-то не туда», много кто пишет; не исключая и пассажиров, непосредственно прикладывающих к этому процессу свои вонючие волосатые лапы.
Понимание, что «раньше было лучше» есть у многих; вот только что такое «лучше»?.. Да, при попытках морализировать мы неизбежно бьём лицом в руку, и натыкаемся на вопрос «что такое хорошо, а что такое плохо»; хорошего ответа на который у меня для вас нет; не потому, что мы все такие тупые и не можем догадаться, а потому, что это — общественные понятия, а Общества никакого давно нет.
Не буду заглубляться в вопросы Добра и Зла; там не так всё сложно, как может показаться, но в данной теме это оффтоп. Достаточно сказать, что у современного обывателя Добро и Зло заменено на «нравится/не нравится» и личную Выгоду. То есть вместо общего — частное; и в таких терминах говорить о Добре и Зле как чём-то всеобщем == Ложь и морализаторство.
Да, это абсурд, но чтобы у этих понятий снова появился какой-то общий смысл, надо, как в антисоветском анекдоте про сантехника, менять всю систему.
Вернёмся к нашим баранам, сиречь к «масс-культуре». Почему в кавычках, показано в предыдущей статье — не надо путать искусство с культурой. А мы путаем. Скачущие по сцене и на экране клоуны — это искусство (которое мы, увы, заслужили), а вот наше принятие их за норму — вот это уже культура. И не так страшны клоуны, как то, что мы считаем, что они — нормальны. Но это мы опять уходим в «хорошо/плохо»; речь сегодня за другое.
Я уже упоминал классовую борьбу и даже приводил пока ещё не запрещённое на территории РФ изображение Карла нашего Маркса. К мраксистам их оппоненты регулярно предъявляют претензии, что-де они бездуховны и предельно материалистичны, а как же русский человечий Дух?.. Про материалическое описание термина «дух» писал в 2018-м; но это сейчас оффтоп. А если мы посмотрим на современную культуру, в которой влияние клятых борщевиков особо не заметно, то что мы там увидим?
Думаю, внимательный листатель уже догадался, к чему я клоню. «Масс-культура» — это… изначально коммерческое предприятие.
Коммерческая организация — форма организации, в которой прибыль преследуется в качестве основной цели деятельности.
Собственно, на этом можно расходиться. Основной целью масс-культа является заработок денег с лохов; при этом Дух, если где-то мимо и крокодил, то где-то в самом низу таблицы приоритетов. Кто успешнее и круче — кто больше любит Родину, несёт разумное-доброе-вечное, или у кого миллионы подписчиков и много бабла? Вопрос риторический.
Можно возразить, что кроме масс-культа есть и прочие богоугодные организации, занимающиеся культурным окормлением ширнармасс. Про министерство наше культуры я как бы в курсе, сам там работаю на пол-ставки; его принципы мало отличаются от масс-культа; чем больше охват, тем лучше; а в чём смысл, вопросов задавать не надо.
Есть ещё религиозные организации; но их влияние на общество если не стремится к нулю, то где-то в районе статистической погрешности. Да, называет себя верующими большинство населения; но живёт по церковным канонам в районе 5% населения. Все остальные — в той или иной мере исповедуют масс-культуру; сиречь «бабки-бабки-с***а-бабки».
И вот только сейчас подкрадываемся к теме статьи. Ну и что, что «всё просто так, кроме денег»; зато, наверное, за большие бабки делается много красивого культур-шмультур?.. Ведь технические возможности всё больше; в том же кине вместо перекрашенных савецких танков можно нарисовать хоть «Пантеру», хоть любой другой шушпанцер. Да и в музыке технологии позволяют всякое, что и не снилось нашим лапотным предкам. Культур-шмультур же давно перегнал всё предшествующее на световые годы вперёд?..
Ответ вполне очевиден, и вы все его знаете. Проблема тут не техническая и тем более не творческая, а, если хотите, философская — а зачем напрягаться, если пипл хавает?..
Смотрю парочку вокальных тренеров; один из них недавно выпустил ролик «Почему бомжи поют лучше эстрады»; тут он даже меня по радикальности перегнал. Правда, опять же, не будем забывать про «лучше/хуже»; то, что даже с профессиональной точки зрения может выглядеть плохо, с точки зрения популярности может быть хорошо. И если ты такой умный, то где твои деньги? ™
Многим кажется, что философия — это что-то такое замудрённое и нужное только высоколобым профффессорам; но как минимум на уровне рефлексии она нужна каждому. Потому что ключевая проблема той же «масс-культуры» заключается в вопросе «зачем всё вот это»?.. На что хорошего ответа нет; так что не задавайте глупых вопросов и хавайте с лопаты, чё дают.
А «плохой» (то есть честный) ответ на этот вопрос озвучен выше — всё вот это ради бабок; см. коммерческая организация. А это автоматически обессмысливает профессиональный рост и вообще хоть какую-то душевность (не говоря уже за духовность, которая отличает современников от клятых борщевиков). Искусство превращается в ремесло по заработку денег; что опять-таки укладывается в концепцию коммерческой организации.
Технологии, конвейерное производство — это всё применимо к масс-культу; ведь верхней ценностью являются деньги, добываемые через популярность.
Для того, чтобы преуспеть в конкуренции (а она среди культ-работников ровно такая же, как и среди промышленников), нужно удешевлять производство. Хотя на стороне культур-шмультур выступают цифровые технологии; тиражирование масскульта почти ничего не стоит, и с определённого порога популярности первичные затраты становятся пренебрежимо малыми. Что позволяет говорить о том, что высокое искусство имеет какие-то шансы против низкопробного китча. Но это если только в сферическом вакууме.
Не будем забывать, что искусство и культура — вещи разные, хоть и взаимосвязанные. И современное состояние культуры масс таково, что высокое искусство ему никуда не упёрлось; популярны простейшие формы. И это — прямые последствия логики работы масс-культа. Для того, чтобы стать заметным на инфо-поле, надо всего лишь максимально отличаться от серой массы обывателей; именно поэтому у культ-работников такие петушиные наряды, и в хорошем, и в плохом смысле этого слова.
Отличаться можно и «вверх» и «вниз»; в сторону высших или низших эмоций; и угадайте, куда отличаются работники масс-культура? Зовут ли они вас в Светлое Будущее (какое бы оно не было), призывают ли к разумному-доброму-вечному, или же проповедуют обывательскую мораль в ещё более печальном виде, чем общепринято?..
Именно поэтому я и говорю регулярно, что нет такого культурного дна, которое бы не пробили наши (или вражеские, пофиг) культ-работники в погоне за популярностью.
Можно вспомнить начало статьи и припомнить договорённость о том, что вопросы «хорошо-плохо» мы тут не разбираем; речь не столько за этику, сколько за примитивизацию социального поведения. Вместо общественных конструкций, скрепляющих Общество, мы имеем пропаганду жЫвотного поведения буквально во всём; что только разобщает и рушит любые общественные конструкции.
Поясню, в чём основная проблема масс-культа — как и в производстве, бОльшая часть произведённого там товара является низкопробными поделками; но есть нюанс — в отсутствие моральных ориентиров нет понимания, что вот это лучше, чем вот то; есть только дорого-богато. И если мы еще как-то понимаем, чем Феррари лучше Нивы-Спорт (или нет), то в музыке или кино мы ничего не понимаем, и остаётся ориентироваться на популярность и дороговизну-бохатость.
А популярно то, что «заходит» максимальному числу граждан. И если высшие эмоции надо ещё развивать, то низшие есть у всех; и достучаться до них проще.
Вот именно поэтому в погоне за популярностью (читай — бабки-бабки…) граждане культ-работники вынуждены пробивать всё новые и новые днЫ в культуре обывателя; то есть выступать главными проповедниками анти-культуры. Это неминуемо бьёт по уровню этой самой масс-культуры (или анти-культуры, как хотите); при всей технической мощи современные поделки уступают аналогам из былинных времён в цельности, системности, что и делает искусство Искусством с большой буквы. Кому интересно смотреть или слушать произведённое жЫвотными, маскирующимися под людей? Это же даже не котики.
С каждой итерацией уровень культуры (без кавычек) обывателя проседает всё ниже; и, чтобы как-то отличаться, надо падать ещё ниже, и просаживать этот уровень ещё ниже, и так до бесконечности. При этом, повторю мысль из предыдущей части статьи, они не заняты ничем, кроме бездумного развлечения обывателя. Средневековые скоморохи, которые вроде как тоже должны выглядеть клоунами, на деле часто занимались сатирой, что вполне себе несёт развитие и вообще определённую свободу воли.
Ещё одна проблема масс-культа — соучастие в виртуализации сознания обывателя; а обыватель — это не простой, а ограниченный человек; а ведь другой культуры у меня для вас нет. Искусство-то есть, а вот культуры — нет. Так что эта виртуализация бьёт по всем, вплоть до вторых лиц государства. Мы начинаем считать то и это крутым и достойным внимания, хотя и то и это — не существующая в реальности ботва. Ты можешь вернуться в полном восторге из диких мест Алтая; но обыватель уверен, что отпуск — это где-то на Багамах и Турциях; откуда он это взял, догадайтесь сами.
Проблема тут в том, что с точки зрения современной культуры реальности вообще не существует; сама логика либерал-монетаризма вынуждает людей мыслить в категории денег (здесь всё просто так, кроме денег); то есть работает с виртуальной проекцией реальности (в лучшем случае) на денежную плоскость. Ведь если верхним приоритетом нашей (точнее, вашей) культуры являются деньги, то всё остальное — на периферии. И если что, этим можно пренебречь. Даже если это — объективная реальность; сколько можно заработать бабла в степи, речках и горках? Ну и пошли они нафиг с пляжа.
Поэтому-то масс-культ всё время крутится вокруг каких-то пафосных вещей, которые в объективной реальности либо вообще не существуют, либо имеют сомнительную ценность, если смотреть с точки зрения философии и рефлексии — а зачем всё это?.. Но для этого надо подключать логику, что прямо противоположно подходу масс-культа — хорошо это то, что тебе нравится; и пофиг, что это неправда.
Всем нравится лежать на диване и жрать булки; к чему это приведёт, нетрудно догадаться.
Но даже если не заглубляться в философские вопросы, то всё равно происходит деградация масс-культа, несмотря на технический прогресс. Именно потому, что в отсутствие других критериев на первый план выходит массовость; а в этом плане чем проще, тем лучше. А с точки зрения эмоций, которыми мыслит обыватель заместо логики, разницы особо нет; лишь бы «качало».
Многим кажется, что это какие-то клятые ОНИ сознательно разрушают мораль, нравственность и прочие скрепы, дабы бла-бла-бла. Да если бы… тогда можно было бы этих ИХ как-то запретить, и как бы всё попёрло… Но это, увы, логика работы всей Системы, построенной на примате бабла понад усе.
