Киношники — сплошь дегенераты
Виктор Мараховский навёл на славную цитату из Эйзенштейна. В 1925 году советский режиссёр снимал фильм про бунт на броненосце «Потёмкин», и дал объявление в газете, указав, что нужна черноволосая еврейская актриса (чтобы плакать над трупом зачинщика беспорядков).
На следующий день на пробы пришли восемь блондинок и три рыжих девушки. Ни одной еврейки не пришло. Эйзенштейн был в непонятках, топал ногами и брызгал слюнями. Внимание, вопрос: был ли Эйзенштейн прав?
Правильный ответ: с точки зрения профессиональной съемки кино, Эйзенштейн дегенерат. Любую девушку с понравившимся типажом лица и фигурой можно покрасить в любой цвет и налепить ей любой еврейский шнобель. Разницы в кадре не будет никакой.
А вот если целью Эйзенштейна было всенепременно заплатить деньги за съемку этнической еврейке, то есть порадеть за госсчет людям из своей малой нации — то Эйзенштейн еще и бытовой расист. Фу таким быть. И тогда его возмущение — тем более признак отсутствия ума.
А вот такую историю про киношников рассказал Вячеслав Чернышов:
Однажды в городке, откуда я родом, снимали кино. Где-то в начале 2010-х. Водителей наняли, конечно, из местных. Зарплата — 1000 рублей в день, оплата в конце рабочего дня. Средняя зарплата тогда была тысяч 10 в месяц, так что зарплата в тыщу в день уже считалась весьма приличной. Водители исправно работали, не пили, вовремя появлялись к началу смены. Прошла неделя, и вдруг никто из них не выходит на работу. Нет ни одной машины. Когда их нашли, они объяснили: «А нам хватит. Мы заработали по 7 тысяч, нам достаточно. А теперь у нас рыбалка, отдых. Надо же и пожить когда-то». А чёртов буржуй-капиталист, который теперь кино снимать не может — да пошёл он…
Обратите внимание на характерный, хорошо узнаваемый опытными людьми момент: порыбачить, отдохнуть, «пожить» герои истории решили фактически за чужой счёт — без всякого предупреждения обломав людям работу. Именно так оно обычно и бывает.
Однако были ли в данной истории умными сами киношники?
Думаю, что нет, не были. Их proposition был стандартной подённой работой — они нанимали людей на сутки, причем без всякого договора, за налик в карман, чтобы налогов государству не платить. Ну вот таких работников и получили. Поденщики срубили денег на выпивку и шашлыки — и поехали радоваться жизни за город.
Если киношникам были нужны люди на месяц съемок, и чтобы каждый день без выходных (что, кстати, незаконно само по себе) — так надо было делать договор на временную работу и прописывать там, что работа на месяц, с ежедневной оплатой — но с такими-то санкциями за невыход на работу. Решили пропетлять между струйками? Ну вот и пропетляли.
С точки зрения люмпена всё справедливо: люмпен был достоин таких-то благ, люмпен искомые блага получил. Тот факт, что съёмочная группа тоже чего-то достойна — ответственных водителей, например, — люмпенам и в голову не приходит. В их картине мира этот факт лишний: нужды других людей их не интересуют принципиально.
Точно так же, как люмпенам-продюссерам были неинтересны нужды водителей. Наняли ли они их на месяц? Нет, они предпочитали платить по факту каждый день — приехал, отработал смену — получил тыщу рублей, не приехал — не получил. В любой момент продюсер мог заявить водителям — сегодня работы для вас нет, езжайте по домам без денег. Ну вот — так и водители ему то же самое заявили, сегодня у нас потребности в твоей тыще рублей нету, досвидос, езди сам.
Классическая ситуация — буржуй-капиталист решил сэкономить, набрав люмпенов по минимальному прайсу, и посчитав, что купил их навечно и с потрохами. А они вывалили ему смачную дулю с маком. В итоге он потерял за простои съёмок намного больше, чем хотел сэкономить. Просчитался, но где?
И ведь ответа на этот вопрос продюсер наверняка не нашел до сих пор. Потому что киношники — сплошь дегенераты.
