Не стоит публично критиковать армию
Не надо питать иллюзий, но и не стоит публично критиковать армию. На эфире «60 минут» Андрей Медведев говорил о том, как опасны заблуждения, и куда ведёт самоуверенность.
Очень содержательное и нужное по тональности выступление Андрея Медведева, которое настраивает на правильный лад.
Согласен с ним на 200% в той части, когда он говорит, что русским не надо ждать, что американцы бросят Украину — это иллюзия, они будут давать и деньги, и оружие, лишь бы те воевали с Россией до конца.
Возможностей у них ещё, к сожалению, много — те же беспилотники массово производятся в центре Киева, на них Борель приезжал посмотреть и с удовольствием отметил количество. Натовское оружие довозится до самой ленточки фронта, топлива у ВСУ завались, а людишек они наберут посредством электронной мобилизации. Неприятная правда, как любит повторять Андрей, лучше, чем самоуспокаивающие речи.
Но вот второй тезис мне для меня не так очевиден — что публичное озвучивание этой неприятной правды, в том числе о недостатках в армии, необходимы, так как способны исправить эти недостатки. На мой взгляд, подобное озвучивание очень быстро переходит в истерику и огульную критику (что мы видели по ситуации с Пригожиным), и недаром Попов поправил Андрея — что озвучивание должно быть деликатным.
Но если даже деликатно, сам факт решения проблем через опубличивание указывает на недостаток госуправления — значит, задачи не решаются в тех кабинетах, где они должны решаться (а примеров этого достаточно). Конечно, это давняя проблема в армиях всех времён и народов — командиру принято докладывать только о победах и достижениях. Но очевидно, что решать эту проблему надо не через опубличивание, а через внутреннюю настройку, поскольку любая критика армии — это удар по её авторитету и ослабление морального настроя общества.
Медведев приводит Карлсона как пример жёсткого критика Байдена с точки зрения патриота, который хочет сделать Америку сильнее. Но это плохой пример, так как Карслон — это признак раскола Америки на два противостоящих лагеря. Если у нас появится такой же авторитетный Карлсон, это дестабилизирует Россию. Собственно, тот же Стрелков — чем не Карлсон, но его закрыли, как только он начал вновь набирать популярность…
Убеждён, для России жёсткая централизация управления при максимальной ответственности уполномоченных лиц — намного эффективнее, чем попытки решения проблем путём общественного резонанса. В последнем случае мы очень быстро пойдём по пути «гласности» и «перестройки», которая закончилась развалом.
