По итогам лунной гонки
Конкретные достижения в любой области технического прогресса всегда имеют весомые конкретные последствия и технологические прорывы не только для этой области, но и для многих других.
«Ворсовые застёжки – «липучки», тефлоновое антипригарное покрытие – вот только наиболее известные бытовые результаты лунной гонки…» — так пишут о техническом наследии программы «Аполлон» авторы различных статей. Этот аргумент идёт за №1 у всех защитников, когда дело касается «лунного наследия» США.
Слов нет – липучки и сковородки с тефлоном удобные вещи в быту, но нужно ли было тратить на это 25 млрд $?
А вот насчёт выхода «лунных» технологий США в какие-то более серьезные области, да даже хотя бы в сами космическую технику — картина неутешительная:
Исчезла ракета «Сатурн-5» вместе с её «замечательными» двигателями F-1. Забыт даже её предшественник «Сатурн–1Б», «молча» уступивший более практичному и более мощному нашему «Протону».
Забыт корабль «Аполлон». После единственного совместного с иностранцами (советскими космонавтами) полёта «Союз-Аполлон», якобы состоявшегося в 1975 году, он исчез навсегда.
Не осталось фактически ничего — кроме конструкции штифтовой форсунки, попяченной конструкторами Илона Маска для его реактивных двигателей.
А вот что осталось после завершения лунной гонки у СССР:
Ракеты «Протон» и «Союз», созданные 40 лет назад — до сих пор состоят на службе российских и международных программ. «Протон», в частности, использовался для вывода модулей «Заря» и «Звезда» — основополагающих элементов МКС. Ракета «Союз» выводит на орбиту корабли «Союз» и «Прогресс», обслуживающие МКС.
С 1970 г., после полётов «Зондов-7 и 8» Россия способна осуществить пилотируемый облёт Луны с помощью ракет «Протон» и кораблей «Союз». Собственно, Россия могла бы сделать это хоть сейчас, и СССР это тоже мог сделать. А у США такой техники нет. Волшебным образом США приходится всё придумывать заново.
Корабли «Союз» ныне известны всему миру. А ведь их первоначальной задачей был именно облет Луны с человеком на борту, а не околоземные полёты. Создание корабля заложило основу для развития космонавтики на десятки лет вперёд. «Союзы» и «Прогрессы» на практике доказали свои преимущества. Так говорят наши специалисты. Так отзываются о них и титулованные иностранные специалисты.
Даже руководитель NASA Чарльз Болден признал ракету «Союз» и одноименный корабль самыми надежными в мире. Он заявил, что «Союзы» должны быть для россиян предметом национальной гордости. «Поскольку я летал только на шаттле, я все-таки поддержу шаттл. Впрочем, через год шаттлы завершат полеты, и обеспечение международной космической программы, по сути, останется за «Союзами» — заявил он как-то. Ч. Болден забыл при этом напомнить, что шаттлы стали могилой для 14 американских космонавтов. На «Союзах» погибли 4 человека.
А двигатели НК-33, якобы «гнилые» по выражению тех, кто «топил» Н1, какова их судьба? Оказывается, НАСА оснащало ими свои современные ракеты:
Американская компания Aerojet собирается оснащать первую ступень ракеты-носителя Taurus II советским ракетным двигателем НК-33, который был разработан 40 лет назад Николаем Кузнецовым. Компанию полностью удовлетворили результаты испытаний. В середине 1990-х Aerojet уже купила около 40 двигателей. Сейчас у нее 30 двигателей. Еще 20 потребуются для 10 запусков NASA к МКС. В 2016-2020 годах им понадобится 71 двигатель. На этом красивая легенда о превосходстве США в космосе заканчивается.
В лунное наследство СССР можно включить и ракету «Энергия», а, точнее, то, что от неё осталось – её двигатели. Эту ракету можно назвать последним эхом советской лунной программы. Вот что рассказывает Б.Е. Черток о своей первой беседе с Глушко в его новой должности:
Глушко: Работы над H1 будут прекращены, надо быстро создать семейство новых носителей… высаживать одного человека на Луну через десять лет после американцев глупо. На Луне должна быть постоянная база со сменяемым составом ученых. Для этого нужны другие носители.
Под другими носителями Глушко понимал свою будущую ракету «Энергия». То есть, «Энергия» создавалась тоже «под Луну», правда, уже с замахом на постоянно действующую лунную базу.
И что же вышло в итоге в плане «быстро» и «лунной базы»? 10 лет шла ракета Н1 к своим испытаниям с усовершенствованными двигателями, которые были остановлены решением Политбюро и руками Глушко. И 11 лет прошло от обещания Глушко «быстро создать новые носители» до успешного старта «Энергии».
И денег ушло в три раза больше: на Н1 – 5 млрд. руб, на «Энергию» — 15. На два проекта ушли в итоге 21 год и около 20 миллиардов рублей. И всё — впустую, потому что, несмотря на смену целого ряда генсеков с 1982 по 1985 г.г. (Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачёв), общая линия Политбюро в отношении Луны оставалась прежней. А именно — не жалеть денег на новые разработки, демонстрируя таким образом свою мощь. Но не делать ничего, что могло бросить тень на блеск американской лунной победы.
Сверхмощная «Энергия» вполне могла обеспечить высадку человека на Луне. А отсюда недалеко и до контроля мест высадок «Аполлонов». Она полетела с первого раза. Но ей повезло ещё меньше, чем Н1. Та хотя бы была закрыта на пороге своего успеха. «Энергию» же новый генсек М.С. Горбачёв прикрыл уже после второго успешного полёта.
«Энергия» так же, как и Н1, была, по существу, запрещена к использованию. Можно придумать много объяснений в обоснование закрытия «Энергии», но то, что это соответствовало американским интересам, сомнению не подлежит.
Тем более, что уникальные двигатели от «Энергии» пошли в розничную продажу тем же американцам: Двигатель «Энергии» РД-170 используется как РД-171М на первой ступени ракеты «Зенит», а двигатель РД-180 (спроектированный на основе РД-171) — в американской ракете «Атлас-5».
Какие-то очень разномасштабные следы в истории технического прогресса остались после лунной гонки от «победителя» и от «проигравшего». Это ещё раз говорит о том, что советские специалисты успешно справлялись со всеми кардинальными задачами, которые поставила лунная гонка. Они её выигрывали. Окончательный успех советской лунной программы был предотвращён решениями Политбюро.
Сначала это была отмена уже полностью подготовленного облёта Луны, затем — срочное запрещение ракеты Н1 накануне её планового пятого испытания, затем окончательное закрытие проекта Н1 и прекращение полётов АМС на Луну. Эти действия были подкреплены планомерной кампанией по профилактике, а при необходимости и прямому подавлению инакомыслия среди советских специалистов в отношении американских полётов на Луну. Политический характер подоплёки такого хода событий очевиден.
