Советская школа военной техники 3
Справедливости ради, опыт Афганистана все-таки поколебал сложившиеся за десятилетия советские взгляды на военное искусство. Впервые со времен Второй Мировой изменилась (в корне изменилась!) оснащение и экипировка советского пехотинца, больше внимания стало уделяться качеству индивидуальной подготовки, появилось больше пехотных же вооружений.
Была предпринята и робкая попытка модернизации основного средства транспортировки пехоты на поле боя – БМП-1.
В контексте Афганистана разного рода «эксперты» часто делают акцент (ключевой акцент!) на изменении ее вооружения. Это более чем красноречиво подчёркивает то, что коллективное «военное бессознательное» в России ставит во главу угла.
В действительности же главное изменение лежало в противоположной плоскости – советские конструкторы отказались от идеи плавучей машины и сделали для теперь уже БМП-2 комплект дополнительного бронирования, стремясь повысить ее защищенность и обеспечить выживаемость пехоты внутри десантного отделения.
Изменило ли это в корне характеристики машины? Конечно, нет. Она все так же мало была приспособлена для безопасной и удобной транспортировки пехотного отделения в силу конструкции машины и ее десантного отсека, однако это был первый и важный шаг в правильном направлении. Первая попытка правильного распределения приоритетов.
Она же, увы, оказалась последней.
Далее последовал распад СССР — и восхождение еще более концентрированного продукта наплевательского отношения к пехоте, человеку, его жизни и достоинству – была создана БМП-3, по которая по сути своей стала прямой продолжательницей концепции, заложенной в БМП-1, но еще и гипертрофированно развитой.
Эта машина, пожалуй, была бы безупречна, не будь в ней десантного отделения вообще – ведь по сути своей это все тот же легкий танк.
Из-за чрезмерно развитого боевого модуля и попытки реализации разного рода сомнительного функционала (в виде, например, сохранения возможности самостоятельного форсирования водных преград) бронирование машины несет исключительно формальный характер, развитого десантного отделения в ней просто-напросто нет, а огромный объем взрывчатки в боекомплекте превращает ее в своеобразный аналог «шахид-мобиля» (что не раз демонстрировал опыт боевых действий).
Но главным достоинством БМП-3 было ее паспортное превосходство над всеми мировыми аналогами. По сей день вы не найдете машины, по бумаге имеющей настолько мощное вооружение, якобы сопоставимой по степени защищенности с БМП Bradley (правда, ее тактично сравнивают с самыми ранними Bradley) и вместимостью десанта. По столь любимым советско-российской военной наукой теоретическим выкладкам и сухим цифрам — она отвечает всем мыслимым и немыслимым требованиям – и даже превосходит их.
Словом, как и ее прямой предок в лице БМП-1, БМП-3 была машиной, созданной из оторванной от реальности теоретизации во славу самой теоретизации.
Вот реально — если выбросить из этой машины десантное отделение, если выбросить требование плавать, и за счет этого уменьшить габариты и поднять бронирование — это была бы вполне приличная легкая машина огневой поддержки пехоты. Легкий танк, то есть.
Но в советской военной доктрине никто не хочет слышать про легкие танки. И когда такую машину всё-таки создают — её заказчиком оказываются вовсе не танкисты и не мотопехота, а… артиллеристы. В ГАУ оказываются менее косные люди, чем в ГАБТУ — и выдают-таки заказ, но при этом вынуждены маскировать этот агрегат под ЗЕНИТНУЮ УСТАНОВКУ, как бы для сопровождения гаубиц на марше (ну и попутно закладывают в требования оборону от нападения сухопутных войск противника, просочившихся к маршруту выдвижения артиллерии).
Если не придуриваться, то вполне очевидно, что 2С38 «Деривация» — это легкий танк. Да, имеющий возможности по обороне от боевых вертолетов, БПЛА и даже штурмовиков (что для танка также является актуальной задачей с момента появления как минимум ударных вертолетов, а по-хорошему — уже по опыту WW2), но это танк, и его бронирование наглядно намекает на эту особенность.
Забавно, что система сделана всё на той же базе гусеничной плавающей боевой машины БМП-3. Ну просто из того, что было — много денег на эту инициативную разработку не давали. Но получилось гораздо лучше. Опытные образцы боевой машины впервые были представлены общественности в 2017 году — но до сих пор машина в серию так и не пошла. ГАБТУ видит в ней страшный вред, покушение на священные основы.
Машина по-прежнему плавает — хотя нахрена ей плавать, если она по официальной версии сопровождает артиллеристов? У артиллеристов почти нет плавающей техники. Даже старенькая Акация 2С3 не плавает, не плавают Грады, Ураганы и Смерчи, не плавают Мста-С и Коалиция-СВ, и тем более не плавает буксируемая артиллерия.
Но хоть какое-то движение к здравому смыслу.
