Уроды среди нас
Мы, ув. друзья, ни в коей мере не должны смущаться тем, что среди нас бродят уроды, помогающие врагам. Они есть всегда и везде, без них не бывает жизни.
Но, чтобы перестать смущаться этой мысли, достаточно посмотреть на лица этих уродов, уже повязанных доблестными отечественными службами.
Это сплошь лузеры. Не в смысле «люди в трудный момент биографии», а конченый, стопроцентный гумус жизни, злобный настолько, чтобы вредить собственной стране, и тупой настолько, чтобы воображать, что не спалят.
На каждом первом их рыле написано «а чо мне не дала Ленка», и каждое их задержание рылом в пол поясняет, почему.
Дело в том, что Ленка — человек интуитивно умный, и она знает заранее, что очаровываться стоит только годными людьми. Не, не подумайте неправильно — «Женщины любят подонков, они оставляют здоровых потомков» ™ Дискотека Авария, это всё так — но есть разница между подонком-альфачом и конченным лузером. И лузеры именно потому и лузеры, что не понимают этой разницы — они тщательно косплеют подонка, но дальше формального подражания у них дело не идет, да и не может пойти.
Это не значит, что они не опасны. Тупость вообще опасна, а злобная тупость — опасна десятикратно. Но их силу не стоит преувеличивать.
Кстати, в свете волны атак гражданок с пониженной социальной ответственностью на избирательные участки — у меня родился вопрос. Скажите, где можно почитать про требования активисток полового равенства уничтожить гендерный разрыв в наказаниях за правонарушения?
Это же унизительно, «когда женщины получают срок меньше мужчин». Активистки же возмущаются, да? А если нет, то почему?
Либеральное общество на излёте своей эволюции — это поганое стадо, ориентирующееся только на команды «взять» и «фу». У него нет собственного морального камертона внутри, оно отдало его на аутсорс NYT. И каждый современник, который в 2024 году от Рождества Христова настаивает на построении такого общества, где стадом дрессированных зомби должны управлять СМИ в собственности лоббистов — либо сознательный враг, либо сам такой же тупой дебил.
Вот, например, заранее заготовленный парадный текст в New York Times рассказывает американцам о том, что «русские повстанцы атакуют путинские выборы» (да-да, вся эта гнусь с атакой на границу и хаотичной стрельбой по жителям Белгорода — это, оказывается, «против Путина»).
Ну, это и так было всем понятно, тут они Америку не открыли. Америка открывается в другом. Текст, который в NYT в итоге появился — вынужденно скорректирован с учётом отсутствия успехов, и там внутри сквозь зубы мимоходом сказано, что ну да, это неонаци, но зато как мощно они наносят тревогу России и не дают голосовать.
Я почитал комментарии. Отбито демократичная либеральная американская общественность проглотила «ну да, неонаци» не поперхнувшись — ведь В СТАТЬЕ НЕ СКАЗАНО, ЧТО ЭТО В ДАННОМ СЛУЧАЕ ПЛОХО. И там вопят «ух какие герои, с деспотом борются».
И это, по сути, всё, что нужно знать о т.н. «гражданском самосознании» в демократических обществах.
Если в газете не напишут, что быть наци В ДАННОМ СЛУЧАЕ плохо и нельзя — никто и не заметит, что там было слово «наци».